Приговор № 1-559/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-559/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горипова М.В.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, назначенный на должность командира отделения мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани приказом начальника УМВД России по г. Астрахани <номер> от 26.07.2024, имеющий специальное звание старший сержант полиции, совместно с полицейским-водителем мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Астрахани <номер> от 19.06.2024, имеющим специальное звание сержант полиции, с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 29.08.2024 осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в Советском районе города Астрахани, при этом находились в форменном обмундировании.

<ФИО>1 и <ФИО>2, являясь представителями власти, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, 29.08.2024 примерно в 13 час. 35 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании на маршруте патрулирования в Советском районе города Астрахани, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями, а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, по стационарной рации от ЦУН «Дельта» получили указание проследовать по адресу: <адрес>, по факту хулиганских действий.

Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудник полиции <ФИО>1 установил, со слов <ФИО>3, что ФИО1 совершила в отношении последнего хулиганские действия в квартире <адрес>.

Сотрудник полиции <ФИО>1 подошел к ФИО1 пояснил, что на нее поступило заявление и выдвинул ей требование проследовать к служебному автомобилю для следования в отдел полиции № 1, на что последняя ответила отказом в грубой форме. Далее, сотрудник полиции <ФИО>1 разъяснил ФИО1, что согласно п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» он вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на что последняя также ответила отказом в грубой форме. После чего сотрудником полиции <ФИО>1, была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на что ФИО1 категорически ответила отказом в грубой форме. Также сотрудником полиции <ФИО>1 ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения его законным требованиям он будет вынужден применить в отношении ФИО1 физическую силу на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции».

В это время ФИО1, решила применить в отношении сотрудника полиции <ФИО>1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действуя с этой целью, умышленно, ФИО1, 29.08.2024 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 миннут, находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, в связи с исполнением сотрудником полиции <ФИО>1 своих должностных обязанностей, нанесла два удара правой рукой в область груди ФИО3, чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что <ФИО>1 состоит в должности командира отделения мобильного взвода роты № 3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. В связи с исполнением <ФИО>1 своих должностных обязанностей, ФИО1 нанесла два удара правой рукой в область груди <ФИО>1, чем причинила ему физическую боль, то есть, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Явка повинной ФИО1, признание ей своей вины, удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительная характеристика по месту работы, а также то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у нее возможности получения заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

- банк получателя: Отделение Астрахань;

- БИК 041203001;

- расчетный счет <***>;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов: 417 1 16 21010016000140,

- УИН 0.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов