Приговор № 1-155/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-155/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кайбалдиева С.Т.

подсудимого ФИО1 и адвоката Аслаханова З. А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята>г. и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холмирзаева Санжара Исмоил Угли, родившегося <дата изъята> в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> махалли «Навруз», <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на использование и хранение заведомо поддельного документа, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, которое в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, в 2018 году, в неустановленное дознание время, находясь в <адрес> городе Сариасия, в неустановленном дознании месте, у неустановленного лица, которому ранее предоставил свою фотографию и анкетные данные, приобрел поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан с серийным номером АТ <номер изъят>, выданное на имя Холмирзаева Санжара Исмаила Угли, <дата изъята> года рождения, бланк которого изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, а выполнено способом цветной струйной печати.

Далее ФИО1 У., реализуя свой преступный умысел, с 2018 года хранил при себе и использовал в качестве документа, которое в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», предоставляет право на управление транспортным средством категории «В» и «С», до <дата изъята>, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

<дата изъята>г. примерно в 16 час.20 минут ФИО1-У, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, на 80 км. +500 м. автомобильной дороги Р 215 «Астрахань-Махачкала»,был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, которому ФИО1-У предъявил поддельное водительское удостоверение гражданина <адрес> с серийным номером АТ <номер изъят> для подтверждения права управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1И-У. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Аслаханова З.А., поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя Кайбалдиева С.Т., не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановлении приговора в отношении ФИО1 У. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1-У является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года либо лишение свободы на срок до одного года.

Принимая во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином и в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности осужденного, который является гражданином Республики Узбекистан, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1-У за содеянное более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером 483012, выданное на имя ФИО1-У, карточку перевода водительского удостоверения с серийным номером АТ <номер изъят>, выданные на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Холмирзаева Санжара Исмоил-Угли в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером 483012, выданное на имя ФИО1, карточку перевода водительского удостоверения с серийным номером АТ №483012, выданные на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.Р.Хамидуллаева