Приговор № 1-743/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-743/2024

№ 1-743/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень «16» декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сизова В.В., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-743/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего строителем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 28.05.2024, вступившего в законную силу 08.06.2024, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь около <адрес> «Б» по <адрес>, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «ЛАДА-211540», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут вблизи <адрес>, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, вблизи <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,54 мг/л. После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого, у него установлено состояние опьянения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,38 мг/л, в связи с чем, в соответствии с Примечанием №2 к ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.120), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести (л.д.99), по месту проживания участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно (л.д.105), на учёте в психиатрическом диспансере <адрес> не состоящего (л.д.102), на учёте в наркологическом диспансере <адрес> не состоящего (л.д.101), на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоящего (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления, признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п.п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, суд находит подлежащим конфискации, поскольку указанное транспортное средство подсудимый использовал при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, арест на автомобиль марки «LADA 211540» (ЛАДА 211540), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA 211540» (ЛАДА 211540) 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест на автомобиль «LADA 211540» (ЛАДА 211540), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части конфискация автомобиля, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Ховренкова