Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-1941/2016;)~М-1967/2016 2-1941/2016 М-1967/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-10/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3 Фон Р. Р. Юнусовны - ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 Фон Р. Р. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника земельного участка, возложении обязанности произвести перенос ограждения земельного участка, навеса, строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Фон Р. Р. Юнусовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>А принадлежит ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды № от дата. Ответчиком ФИО3 Фон Р. Р. Ю. на указанном земельном участке возведено капитальное кирпичное строение. Данное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, часть строения находится на арендуемом ФИО1 земельном участке. Арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Заключением судебной экспертизы установлено, что ответчиком по первоначальному иску допущено нарушение юридических границ земельного участка, выразившееся в самовольном занятии земельного участка истца по первоначальному иску. Так как крыша строения ФИО3 Фон Р. Р. Ю. имеет относ от стены на расстояние приблизительно 0,8 м, восстановление юридических границ земельного участка истца по первоначальному иску приведет к уменьшению расстояния между границей земельного участка ФИО1 и спорным строением ФИО3 Фон Р. Р. Ю. – фактически расстояние будет менее 0,8 м, что приведет к увеличению угрозы жизни и здоровья ФИО1, проживающих с ним лиц, а также иных лиц. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с учетом уточнений истец по первоначальному иску ФИО1 просит суд обязать ФИО3 Фон Р. Р. Ю. устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, находящегося в пользовании ФИО1 на праве аренды. Обязать ФИО3 Фон Р. Р. Ю. осуществить снос хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 Фон Р. Р. Ю. предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника земельного участка, возложении обязанности произвести перенос ограждения земельного участка, навеса, строений. Истец по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. указывает в обоснование заявленных встречных исковых требований, что истцу по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1015 кв.м, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. также на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 302 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального огородничества, расположенный по адресу: <адрес> метров на северо-запад от жилого дома по <адрес>А, срок аренды с дата по дата. В отношении указанных земельных участков проведены землеустроительные работы, и границы земельных участков определены на местности в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанные земельные участки составляют единую смежную границу между сторонами. Ответчику по встречному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по встречному иску ФИО1 также принадлежит на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального огородничества площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 13 метров на юго-запад от жилого дома по <адрес>А, срок аренды 3 года с даты подписания договора аренды, то есть до дата. В отношении указанных земельных участков проведены кадастровые работы, и границы земельных участков определены на местности в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельные участки истца по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. и ответчика по встречному иску ФИО1 являются смежными земельными участками. По смежной границе земельных участков с № (земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности), с № (земельные участки принадлежащие сторонам на праве аренды) ответчиком по встречному иску ФИО1 установлено ограждение и самовольно возведены хозяйственные постройки, которые частично расположены на земельном участке, принадлежащем истцу по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. и используемые им на праве аренды. Подтверждением нарушения прав истца по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. является заключение кадастрового инженера ООО « *** ». Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 установлено, что фактическая граница земельных участков с КН № расположенных по адресу <адрес>А, со стороны земельных участков с № не соответствует юридической границе. <адрес> наложения земельных участков с № (земельные участки ответчика по встречному иску ФИО1) на земельные участки с № № (земельные участки истца по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю.) составляет 22 кв.м. Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, ответчиком по встречному иску ФИО1 расположены нежилые строения и навес на земельном участке истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю. с размещением на его участке на расстоянии 30 см, 40 см, 50 см, 75 см, 90 см. Фактическая граница земельного участка истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю. смещена вглубь участка по всей длине смежной границы от красной линии улицы до задней части земельного участка. <адрес> земельного участка истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах истца, установленной в государственном кадастре недвижимости, уменьшается на площадь наложения земельных участков с № и № на земельные участки с № кв.м. Возведение ответчиком по встречному иску ФИО1 ограждения и нежилых строений по смежной границе, разделяющей спорные земельные участки сторон, привело к изменению границы земельных участков истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю. без наличия для этого правовых оснований. На земельном участке ответчиком по встречному иску ФИО1 возведено ограждение, навес и две нежилых постройки. Истец по встречному иску своего согласия ответчику по встречному иску ФИО1 на возведение хозяйственных построек не давал. Ответчик по встречному иску ФИО1, возводя на принадлежащем ему земельном участке новый объект вспомогательного назначения (навес, нежилое помещение) в зоне существующей жилой застройки малоэтажного строительства, обязан учитывать существующую застройку, в том числе существующие хозяйственные постройки смежных землепользователей. Расположение ограждения, навеса и двух нежилых строений с нарушением норм и правил, размещением их на межевой границе и на земельном участке истца по встречному иску приводит к нарушению права собственности и права временного пользования (права аренды) ФИО3 Фон Р. Р. Ю., невозможности использования части земельного участка по назначению, скатывания в зимний период времени снега с хозяйственных построек и ливневых дождей на земельный участок истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю., приводя к нарушению права на благоприятную среду. Существующее расположение хозяйственных построек ФИО1 на межевой границе спорных земельных участков и на земельном участке истца по встречному иску приводит к ситуации обслуживания (ремонта, очитки от снега), только с использованием земельных участков истца по встречному иску. Ответчиком по встречному иску ФИО1 не соблюдены установленные СНиПами расстояния от границы участка до спорных хозяйственных построек, частично находятся на земельном участке ФИО3 Фон Р. Р. Ю.. Истец по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. земельным участком, с кадастровым номером № площадью 1 015 кв.м, разрешенное использование : под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>А и земельным участком, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального огородничества, расположенным по адресу: <адрес>, 9 метров на северо-запад от жилого дома по <адрес> ответчика по встречному иску ФИО1 осуществить перенос: ограждения земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в юридические границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; навеса и двух нежилых строений на расстояние не менее 1 метра от юридической границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 Фон Р. Р. Ю. не признал, указал, что строений на участке нет, есть изделие, которое стоит на меже. По ограждению – участки межевались в дата году, с тех пор и установлен забор, по забору была проведена газовая линия, во всех документах указано, что это фактическая и существующая граница. Полагает, что доказательства, представленные стороной ответчика ФИО3 Фон Р. Р. Ю., в частности, заключение кадастрового инженера ООО « *** » не могут быть приняты во внимание судом. Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>А создает угрозу его жизни и жизни его семьи, поскольку на крыше данного строения скапливается снег и сходит на его земельный участок при таянии лавиной, в любой момент может упасть на кого-нибудь из членов его семьи. При дождливой погоде, вся вода стекает на его участок.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточнений, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 Фон Р. Р. Ю.. Суду пояснил, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>А создает угрозу жизни истца ФИО1 и жизни его семьи, поскольку возведена с нарушением юридических границ земельных участков, на крыше данного строения скапливается снег и сходит на земельный участок ФИО1 при таянии, в любой момент может упасть на кого-нибудь из членов его семьи. В дождливую погоду вся вода стекает на участок ФИО1, таким образом, нарушаются права ФИО1 как титульного владельца земельного участка. Считает, что спорный объект является объектом капитального строительства, единственный способ устранения нарушения прав ФИО1 – это снос хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> того, полагает, что экспертное заключение, составленное « *** » экспертом ФИО6 является недопустимым доказательством по данному делу, что в частности подтверждается рецензией кадастрового инженера ФИО7

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 Фон Р. Р. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 Фон Р. Р. Ю. – ФИО4, действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО3 Фон Р. Р. Ю. и доводы, изложенные во встречном иске ФИО3 Фон Р. Р. Ю.. Также суду пояснила, что расположение ограждения, навеса и двух нежилых строений с нарушением норм и правил, размещение их на межевой границе и на земельном участке истца по встречному иску приводит к нарушению права собственности и права временного пользования (права аренды) ФИО3 Фон Р. Р. Ю., невозможности использования части земельного участка по назначению, скатывания в зимний период времени снега с хозяйственных построек и ливневых дождей на земельный участок истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю., приводя к нарушению права на благоприятную среду. Существующее расположение хозяйственных построек ФИО1 на межевой границе спорных земельных участков и на земельном участке истца по встречному иску приводит к ситуации обслуживания (ремонта, очитки от снега), только с использованием земельных участков истца по встречному иску. Каких-либо препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками с № со стороны ФИО3 Фон Р. Р. Ю. не оказывается, какие-либо права не нарушаются, что в частности также подтверждается экспертным заключением, составленным « *** » экспертом ФИО6 С доводами истца ФИО1 о наличии угрозы его жизни и здоровья не согласна, поскольку крыша хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>А оборудована водосборником, проведена водосливная система. Данное хозяйственное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ф. Р. Р.Ю. и неоформленного земельного участка, не принадлежащего ФИО1, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО « *** ». Препятствий в пользовании истцом ФИО1 его земельным участком, никаким образом не создаются, кроме того, ФИО1 ограждения его земельных участков установлены с нарушением юридической границы, по своему усмотрению. Таким образом, полагает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка и арендатора земельного участка. Недобросовестности поведения со стороны ФИО3 Фон Р. Р. Ю. не имеется, поскольку ограждение земельных участков выставлялось ФИО1 самостоятельно, без учета юридической границы. Полагает, что экспертное заключение, составленное « *** *** » экспертом ФИО6 является недопустимым доказательством по данному делу, как и рецензия кадастрового инженера ФИО7 Просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании истцом по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. земельным участком, с кадастровым номером № площадью 1 015 кв.м, разрешенное использование : под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: <адрес>А и земельным участком, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального огородничества, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> метров на северо-запад от жилого дома по <адрес> ответчика по встречному иску ФИО1 осуществить перенос: ограждения земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в юридические границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; навеса и двух нежилых строений на расстояние не менее 1 метра от юридической границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа, на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве эксперта - эксперт *** » ФИО6, суду пояснил, что проводил исследование и давал заключение, на основании определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №. Проводил исследование хозяйственной постройки, расположенной на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> хозяйственное строение является объектом капитального строительства, стена строения расположена на границе земельного участка без отступления. Замеры уклона крыши на указанном строении производил примерно, при таком уклоне крыши снежная масса не накатывается, а спадает, сход снега маловероятен. Кровля выполнена из металлочерепицы, материал определил также примерно, поскольку исследование проводилось в зимнее время. Скат крыши расположен над земельным участком, принадлежащим ФИО1, однако само строение расположено в пределах границ ФИО3 Ф. Р. Р.Ю. Также проводил исследование ограждения земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, навеса и двух нежилых строений по адресу: <адрес> из нежилых строений по адресу: <адрес>А, выполнено из железа, поверхность кровли данного строения определил на основе предположения, поскольку кровля была покрыта слоем снега, вывод о кровле данного строения в экспертном заключении ошибочный. На двух нежилых строениях по адресу: <адрес>А, ливневый отвод не организован. Также эксперт ФИО6 суду пояснил, что привлек к участию в проведении экспертизы кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» для дачи заключения кадастрового инженера, о чем в известность суд не ставил, кадастрового инженера ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждал.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО7, суду пояснила, что проводила исследование и составляла заключение по вопросам указанным в определении Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №, не была предупреждена об уголовной ответственности экспертом ФИО6 Была приглашена *** » экспертом ФИО6 По результатам проведенной экспертизы также составляла рецензию на заключение эксперта ООО *** » ФИО6, по заказу ФИО1 Имеет геодезическое образование, сертификаты на проведение геодезических работ, полагает, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка юридическим границам, а также наложение границ земельных участков. Хозяйственное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Фон Р. Р. Ю. является капитальным строением, нежилые строения, находящиеся на земельном участке ФИО1 являются не капитальными строениями и могут быть перенесены.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным разрешить дело по существу при данной явке.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО3 Фон Р. Р. Юнусовны - ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, заслушав экспертов ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (статья 17) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 1 Протокола №), согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды № от дата принадлежит земельный участок площадью 384 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального огородничества, расположенный по адресу: <адрес> м <адрес> жилого <адрес>А в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды земельного участка установлен в 3 года с даты подписания договора (п.2.1. договора) (л.д.5-10, 224-229 том.1).

В силу п.дата, дата, дата договора аренды № от дата предусмотрены права и обязанности арендатора, а именно: не нарушать права других землепользователей и природопользователей. Сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 366.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, согласно которой право собственности зарегистрировано за ФИО1 дата, номер государственной регистрации №. (л.д.27, том.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № следует, что ФИО1 также является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 384 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано за ФИО1 дата, номер государственной регистрации №. (л.д.28, том.1).

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что собственником смежного земельного участка, площадью 1 015 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А является ФИО3 Фон Р. Р. Ю. (л.д.69-71, том 1).

Истец по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. также является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 229,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, право собственности ФИО3 Фон Р. Р. Юнусовны зарегистрировано дата, номер государственной регистрации права № (л.д.69-71, том 1).

Согласно постановлению администрации <адрес> городского округа от дата № ФИО3 Фон Р. Р. Юнусовне предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от жилого дома по <адрес>, для индивидуального огородничества, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый № (л.д.38,170 том 1).

На основании постановления администрации <адрес> городского округа № от дата между Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа и ФИО3 Фон Р. Р. Ю. был заключен договор аренды земельного участка № от дата. Срок аренды участка с дата по дата. (п.2.1. договора аренды) (л.д.39-41, том.1).

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка № от дата предметом договора выступает земельный участок площадью 302 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от жилого дома по <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального огородничества.

В силу п.дата, дата, дата договора аренды № от дата предусмотрены права и обязанности арендатора, а именно: не нарушать права других землепользователей и природопользователей. Сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.(л.д.157-158 том 1).

Согласно копии землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>А (л.д.76-113, том.1) и землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>А (л.д.114-143), следует, что границы указанных земельных участков юридически согласованы и определены со смежными границами земельных участков.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в обоснование требований ссылается на доводы о том, что хозяйственное строение, возведенное ответчиком ФИО3 Фон Р. Р. Ю., нарушает права истца ФИО1, ответчик возвел строение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, часть строения находится на арендуемом ФИО1 земельном участке. Также истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований на факт того, что крыша возведенной постройки имеет уклон в сторону земельного участка истца и способствует скоплению осадков, схода снега на земельный участок ФИО1

Истец по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. указывает в обоснование заявленных встречных исковых требований, что фактическая граница земельных участков с №, расположенных по адресу <адрес>А, со стороны земельных участков с № не соответствует юридической границе. <адрес> наложения земельных участков с № (земельные участки ответчика по встречному иску ФИО1) на земельные участки с № (земельные участки истца по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю.) составляет 22 кв.м. Возведение ответчиком по встречному иску ФИО1 ограждения и нежилых строений по смежной границе, разделяющей спорные земельные участки сторон, привело к изменению границы земельных участков истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю. без наличия для этого правовых оснований. На земельном участке ответчиком по встречному иску ФИО1 возведено ограждение, навес и две нежилых постройки. Расположение ограждения, навеса и двух нежилых строений с нарушением норм и правил, размещение их на межевой границе и на земельном участке истца по встречному иску приводит к нарушению права собственности и права временного пользования (права аренды) ФИО3 Фон Р. Р. Ю., невозможности использования части земельного участка по назначению, скатывания в зимний период времени снега с хозяйственных построек и ливневых дождей на земельный участок истца ФИО3 Фон Р. Р. Ю., приводя к нарушению права на благоприятную среду. Существующее расположение хозяйственных построек ФИО1 на межевой границе спорных земельных участков и на земельном участке истца по встречному иску приводит к ситуации обслуживания (ремонта, очитки от снега), только с использованием земельных участков истца по встречному иску. Ответчиком по встречному иску ФИО1 не соблюдены установленные СНиПами расстояния от границы участка до спорных хозяйственных построек, частично находятся на земельном участке ФИО3 Фон Р. Р. Ю..

В обоснование доводов, изложенных во встречном иске ФИО3 Фон Р. Р. Ю. представлено заключение кадастрового инженера ООО « *** » от дата, согласно которому в результате геодезических работ установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А отличается от юридической границы, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> является «ранее учтенным» и стоит на кадастровом учете как уточненный, то есть граница земельного участка установлена в соответствии с федеральным законодательством. В результате выполненной работы установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А расположена относительно южной части границы на расстоянии от 30 см до 90 см. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 21 кв.м. Также отмечено, что земельный участок с №, расположенный в <адрес> в 13 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>А также накладывается на земельный участок с №. В данном случае фактическая граница земельного участка с № накладывается на юридические границы на расстоянии от 40 см до 45 см, площадь наложения составляет 1 кв.м. <адрес> наложения на земельный участок с № и земельный участок с № составляет 22 кв.м. (л.д.188-196 том 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений представленных в заключении кадастрового инженера ООО « *** » от дата, поскольку его выводы согласуются с иными представленными сторонами доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1, определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.187-192, том 3).

Из заключения эксперта №, составленного экспертом *** » ФИО6 от дата (л.д.10-26, том 4), следует, что из визуального осмотра строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> А следует, что здание с наружными ограждающими конструкциями из ячеистых блоков установлено на бетонный фундамент. Минимальное расстояние от здания до забора составляет 0,86 м. Крутой скат кровли не позволяет накапливается на ее поверхности значительной массе снега. Карниз кровли имеет откос от стены на расстояние около 0,8 м, что приведет к сходу снега с поверхности кровли на соседний участок. Кровля оборудована организованным водостоком. Хозяйственная постройка является объектом капитального строительства и неразрывно связана с земельным участком, на котором она расположена. Наличие отклонений от требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не установлено. Состояние несущих конструкций и кровли здания угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Исходя из визуального осмотра строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>А следует, что навес имеет стальной каркас, выполненный из стоек в виде стальных труб, прогонов и подкосов из металлопроката различного сечения и пологую кровлю. По стойкам, расположенным на границе участков, выполнено ограждение. Состояние несущих конструкций и кровли угрозы для жизни и здоровья людей не представляет. Имеющееся строения не является объектом капитального строительства, и может быть перенесено на другое место на земельном участке, на котором он расположен. Одно из двух нежилых строений имеет все ограждающие конструкции в том числе двухскатную кровлю из листового металла. Одной из длинных сторон ограждающей конструкции строение расположено на линии разграничения участков. Кровля строения двухскатная с коньком, смещенным в сторону соседнего участка. Скат кровли, направленный в сторону участка, на котором он расположен, имеет пологий уклон. Скат кровли, направленный в сторону соседнего участка имеет более крутой склон. Скат кровли, направленный в сторону соседнего участка, имеет уклон, по которому возможно сползание пласта снега, накопившегося за зиму, на территорию соседнего участка. Металл имеет хорошую теплопроводность, что способствует во время значительного повышения температуры воздуха созданию водяной прослойки между пластом снега и стальным листом ската и сходу снежно-ледяной массы с крыши. Это создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близи к строению. Наличие на части кровли уклона в сторону соседнего участка направляет в его сторону атмосферные осадки. Рассматриваемое строение не является объектом капитального строительства, и может быть перенесено на другое место на земельном участке, на котором он расположен. Другое из двух нежилых строений в виде веранды, сблокировано со строением, описанном ранее, имеющим с ним общую стену, ограждающие конструкции из листового металла с трех сторон и пологую дощатую кровлю с покрытием из битумных рулонных материалов, часть которой имеет уклон в сторону участка, принадлежащего ФИО3 Фон Р. Р. Ю.. Длинной стороной ограждающей конструкции строение расположено на линии разграничения участков. Состояние несущих конструкций и кровли угрозы для жизни и здоровья людей не представляет. Рассматриваемое строение не является объектом капитального строительства, и может быть перенесено на другое место на земельном участке, на котором он расположен.

Исследование ограждения между соседними участками показало следующее: ограждение в плане представляет собой ломаную линию, ограждение метами выполнено из профильного настила, местами- сетчатое или решетчатое, местами- дощатое.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертом ООО *** » ФИО6 к проведению судебной строительно-технической экспертизы привлечен кадастровый инженер ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры», дано заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО7 от дата.

Как следует показаний эксперта ФИО6, данных им в ходе судебного заседания часть ответов на поставленные судом вопросы в экспертом заключении построены им на предположении, ошибочны.

Суд критически относится к заключению эксперта ООО *** » ФИО6 № № от дата, а также представленному к нему заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО7 от дата, поскольку они выполнены с нарушением требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в частности заключение эксперта ООО « *** » ФИО6 № № от дата допускает неоднозначное толкование, водит в заблуждение, его выводы построены на предположении. Кроме того, к проведению экспертизы допущен специалист иной экспертной организации, о чем эксперт ООО « *** » ФИО6 не ходатайствовал перед судом, кадастровый инженер ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО7 при даче заключения не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к показаниям эксперта кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО7, а также рецензии, выполненной ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО7 на заключение эксперта ООО « *** » ФИО6 № № от дата, поскольку усматривает заинтересованность данного эксперта в исходе дела.

Судом в ходе выездного судебного заседания от дата установлено, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>А возведена в дата году. На кровле хозяйственной постройки, расположенной на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>А оборудован водосток для стока осадков с крыши хозяйственной постройки, скат крыши крутой, двускатный. Хозяйственная постройка является объектом капитального строительства и неразрывно связана с земельным участком, на котором она расположена.

Также в ходе выездного судебного заседания от дата, а также рассмотрения дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>А навес имеет стальной каркас, выполненный из стоек в виде стальных труб, не является объектом капитального строительства, фундамент отсутствует, возведен в дата-дата году. Два хозяйственных строения расположены на границе смежных земельных участков истца и ответчика, строения не являются объектами капитального строительства, возведены в дата годах. Ограждение между смежными участками истца и ответчика выполнено ФИО1 в дата году из различного материала: профильного настила, сетки-рабицы, местами- дощатое, захламлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком по встречному иску ФИО1 внешнее ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и внешнее ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от жилого дома по <адрес>А, а также навес и два нежилых хозяйственных строения, частично расположены на земельном участке истца по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю., что препятствует последней в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика по встречному иску ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу по встречному иску ФИО3 Фон Р. Р. Ю. земельным участком путем переноса внешнего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и внешнего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от жилого дома по <адрес>А в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (содержащимися в Государственном кадастре недвижимости), а также путем переноса навеса и двух нежилых хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>А на расстояние не менее 1 метра от смежной юридической границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от жилого дома по <адрес>А.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 Фон Р. Р. Ю. к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника земельного участка, возложении обязанности произвести перенос ограждения земельного участка, навеса, строений, суд полагает возможным установить ответчику по встречному иску ФИО1 такой срок в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагалась обязанность доказать, что строение, расположенное на принадлежащем ему участке создает угрозу жизни, здоровью, имуществу истца, иным его интересам, охраняемым законом, что нарушенное право возможно защитить только сносом этого строения. Такие доказательства со стороны истца ФИО1 отсутствуют. Само по себе расположение хозяйственной постройки на расстоянии менее требуемых по ныне действующим правилам противопожарной безопасности норм, с учетом фактических обстоятельств дела, не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>А.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца ФИО1 по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности и аренды земельными участками не установлено. Доказательств того, что спорная хозяйственная постройка, расположенная на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>А представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств реального нарушения прав истца ФИО1 как собственника земельного участка и арендатора земельного участка, а также с учетом того, что выбранный способ защиты должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку отказать.

Занятую позицию истца по первоначальному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** . суд не усматривает в соответствии с положениями ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Фон Р. Р. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести хозяйственную постройку, возмещении судебных расходов- отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 Фон Р. Р. Ю. к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника земельного участка, возложении обязанности произвести перенос ограждения земельного участка, навеса, строений – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 Фон Р. Р. Ю. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м, разрешенное использование : под индивидуальное жилищное строительство и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> от жилого дома по <адрес>А, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального огородничества, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 осуществить перенос внешнего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и внешнего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 13 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, №А в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (содержащимися в Государственном кадастре недвижимости) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 осуществить перенос: навеса и двух нежилых хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>А на расстояние не менее 1 метра от смежной юридической границы (согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от жилого дома по <адрес>А, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина