Приговор № 1-438/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-438/2020

дело № 1-438/2020

(38RS0030-01-2020-003303-33)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета в виде обязательных работ 4.06.2019г.

-31 октября 2019г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.09.2018г. в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года 3 месяца. Основной вид наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Неотбытый дополнительный вид наказания в составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным 10 сентября 2018г. приговором мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также 31.10.2019г. Усть-Илимским городским судом по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут в районе дома №18 по ул.Мечтателей в г.Усть-Илимске управлял транспортным средством автомобилем ТС в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Далее ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было установлено состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он поехал на автомобиле ТС в гости к знакомому с которым распивал спиртное, ночью оставив машину во дворе дома, где проживает знакомый, он пешком вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ днем он выпил бутылку пива, после чего решил перегнать автомашину к себе во двор. Примерно в 18.00 часов он пошел за машиной к дому №7 по ул.Энтузиастов по дороге купив еще пива, выпил пока шел до машины, после чего сел за руль автомобиля, завел автомобиль и поехал. Проезжая мимо дома №18 по ул.Мечтателей он увидел автомобиль с проблесковыми маячками, он прижался к обочине и остановился. Сотрудники подошли к нему, представились и попросили документы он предоставил документы на машину и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, а также признался, что употребил спиртное и сел за руль. Его пригласили в патрульный автомобиль, где он прошел процедуру освидетельствования с результатом был согласен. В содеянном раскаивается (л.д.72-75).

После оглашения данных показаний, подсудимый Черкашин ВЛ. их подтвердил полностью, указал, что обвинение не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ГГ (сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский») установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время при патрулировании им был остановлен автомобиль ТС, остановив который было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами. Кроме того от водителя исходил запах алкоголя изо рта, сам водитель пояснил, что употребил спиртное после чего сел за руль. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.60-62).

Помимо показаний свидетеля объективно виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС, зарегистрированному в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области в районе дома № 18 по ул. Мечтателей, водитель ФИО1 совершил повторное управление транспортным средством ТС, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 38 мин отстранен от управления автомобилем ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранено от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования на бумажном носителе, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 минут, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, была осмотрена автомашина «ТС (л.д. 14-19).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56-58).

Приговором Усть-Илимского городского суда от 31.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ к основному виду наказания применено условное осуждение сроком 1 год 6 месяцев (л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подверглись: 1) протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; 2) акт освидетельствования на состояние опьянения №** от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с указанием результата; 3) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия приговора Усть-Илимского городского суда от 31.10.2019 г.; 5) копия приговора мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.09.2018 г.; 6) DVD-RW диск, содержащий 3 файла. При воспроизведении в ходе осмотра указанных файлов установлено движение автомобиля ТС под управлением ФИО1, а также процедура отстранения и прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 79-88).

В судебном заседании ФИО1 также указал, что с результатом освидетельствования был согласен.

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 89-90).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговор Усть-Илимского городского суда от 31.10.2019г. вступил в законную силу.

Показания свидетеля ГГ суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку его показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу – протоколами об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами осмотра вещественных доказательств – автомашины и материалов административных производств. Оснований оговаривать подсудимого свидетель не имеет, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1 имея судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и невролога.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, оценивая и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 10 сентября 2018 года и в период условного осуждения по приговору от 31.10.2019 года совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях длительное время, иждивенцев не имеет, является инвалидом <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, правонарушений в быту не допускает, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы <данные изъяты> и ИП ВА ФИО1 характеризуется с безупречной стороны, как трудолюбивый, исполнительный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется соседями, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и ряда заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении дела не установлено таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сообщил органам дознания не известные ранее сведения, его действия были выявлены и пресечены инспекторами ДПС.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых. Судимости по приговору от 10 сентября 2018г. и 31.10.2019 года рецидив не образует, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Наличие стойких социально-положительных связей и семьи своего сдерживающего значения не возымело.

Поэтому, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, и только в условиях изоляции от общества, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ, при этом применение повторного условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ суд признает нецелесообразным.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, в силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 31 октября 2019 года.

Назначение наказание в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семьи, поскольку каких-либо иждивенцев ФИО1 не имеет, сведений о этом суду не представлено.

Учитывает требования пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

На основании статей 97 и 99 УПК РФ, статьи 75.1 УИК РФ, суд считает правильным не избирать меру пресечения ФИО1, поскольку подсудимый от предварительного расследования и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года – 8 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, диск с видеозаписями, копию приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 г., приговор мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.09.2018г. – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; автомашину ТС хранящуюся у законного владельца, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова