Постановление № 1-250/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-250/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь «26» ноября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием:

государственного обвинителя Сыкина А.В.,

подсудимых ФИО1 угли, ФИО2 угли,

защитников-адвокатов Бахтиной Е.Т., Стратонитской О.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Умаркулова Жавлонбека Мавлонкул угли и ФИО1 угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 угли и ФИО1 угли органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по содержанию не соответствует его переводу, врученному на узбекском языке обвиняемым, пользующихся помощью переводчика, что является нарушением ч. 3 ст. 18 УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого перевода обвинительного заключения.

Защитники Стратонитская В.О., Бахтина Е.Т. и подсудимые ФИО2 угли, ФИО1 угли не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав на наличие имеющихся неустранимых нарушений.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительное заключение - это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование по делу и формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения дела, которое должно быть четким, конкретным и понятным.

Согласно закону данный процессуальный документ подлежит обязательному вручению обвиняемому. В случае, если он не владеет языком, на котором ведется производство по делу, и пользуется помощью переводчика, то в соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ обвинительное заключение должно быть переведено на родной язык обвиняемого.

Учитывая, что перевод вручается такому лицу в письменном виде, он должен по содержанию, полноте и объему соответствовать переводимому обвинительному заключению.

Следователь в соответствии с положениями ч. 6 ст. 220 УПК РФ обязан обеспечить обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, надлежащий перевод обвинительного заключения.

По уголовному делу в отношении ФИО2 угли и ФИО1 угли данные требования закона не выполнены.

В судебном заседании установлено несоответствие обвинительного заключения, утвержденного прокурором, его переводу, где в переводе имеются дополнительные абзацы, неверно указаны листы дела, не в полном объеме расписаны роли обвиняемых, а именно отсутствует описание действий ФИО1 угли о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он наблюдал за окружающей обстановкой, при этом в тексте обвинительного заключения на русском языке данные сведения содержатся. Кроме того, в обвинительном заключении на русском языке и в переводе, указано разное количество хранимых ФИО2 угли при себе свертков с веществом, изъятых у него в последствие в ходе личного досмотра.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, противоречат обстоятельствам, изложенным в переводе данного процессуального документа, что является существенным, неустранимым нарушением.

Аналогичные несоответствия с переводом также содержатся и в постановлениях о привлечении ФИО2 угли и ФИО1 угли в качестве обвиняемых в окончательной редакции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по изложенным основаниям, так как на основе такого обвинительного заключения, существенно отличающегося от перевода, суд лишен возможности принять правосудное решение. Самостоятельно устранить данные нарушения в судебном заседании суд не может, поскольку будет нарушено право подсудимых на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 угли, ФИО1 угли, до настоящего времени не отпали и не утратили своего значения.

ФИО2 угли и ФИО1 угли обвиняются в совершении особо тяжкое преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд считает необходимым продлить им срок содержания под стражей для устранения выявленных судом недостатков и выполнения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Умаркулова Жавлонбека Мавлонкул угли и ФИО1 угли, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Умаркулова Жавлонбека Мавлонкул угли и ФИО1 угли на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть до 26 января 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-250/2020