Приговор № 1-198/2017 1-21/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2017

Уголовное дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Чеккуева К.Х.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей,

осужденной приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении зала вышеуказанного домовладения, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, совершила кражу из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, денежных средств в сумме 5200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 было поддержано ее защитником Шебзуховым Р.Х.

Государственный обвинитель Чеккуев К.Х. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенные общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судима (л.д. 63-64), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81), на учете у врача – психиатра и нарколога в Зеленчукской ЦРБ не состоит (л.д.77).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой исполнено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, признала вину и раскаялась в содеянном.

Причиненный ущерб не возмещен, однако потерпевший Потерпевший №1 на требовал его возмещения, поскольку подсудимая извинилась перед ним.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2200 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин