Приговор № 1-334/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-334/2025Дело № (УИД 54RS0№-43) Поступило в суд: № Именем Российской Федерации <адрес> 05 июня 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Репа А.С., с участием: государственного обвинителя Костенко Л.С., адвоката Демуриной И.Н., подсудимого ФИО1 при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, адрес<адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Госавтоинспекции не сдавал, заявление об утрате данного водительского удостоверения не подавал, в связи с чем согласно п.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф в размере 30 000 является не оплаченным. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В период времени с 00 час. 01 по 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения возле <адрес> по ул. адрес в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «VAZ 21140 LADA SAMARA» (ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи дома по ул. адрес в <адрес>, в состоянии опьянения. В период времени с 00 час. 01 по 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес> по ул. адрес в <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «VAZ 21140 LADA SAMARA» (ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> по ул. адрес в <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу <адрес> в результате чего в пути следования, в период времени с 00 час. 01 по 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 05 мин. по 03 час. 15 мин., возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем марки «VAZ 21140 LADA SAMARA» (ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «VAZ 21140 LADA SAMARA» (ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № регион. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 15 мин. по 03 час. 29 мин., возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» № обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 15 мин. по 03 час. 29 мин. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 29 мин. по 03 час. 40 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N? 1882, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. Адвокат, защищающий ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого, а также оказание ей подсудимым помощи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. С учетом изложенного, а также характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) А.С. Репа Подлинник приговора находится в уголовном деле № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-43) Кировского районного суда <адрес>. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Подсудимые:КОЖАЕВ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Репа Андрей Станиславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |