Приговор № 1-120/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 10 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей (гражданского истца) потерпевший № 1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.Ю., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней второй половины ноября 2016 года в дневное время ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ....... г........ ......., в которой совместно проживал со потерпевший № 1 Около 12 часов 30 минут этого же дня, находясь в квартире один, Ш.А.Ю., зная где Потерпевший №1 хранит ювелирные изделия, решил их тайно похитить, С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший № 1 и её детей в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на полке мебельной стенки в зале квартиры, тайно похитил, принадлежащие потерпевший № 1, золотые изделия: ...

а также золотые изделия в виде лома:

...

...

...

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 1 золотые изделия на сумму * рублей, причинив ей значительный ущерб.

Похищенными золотыми изделиями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе предварительного расследования (л.д. 132-133) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (л.д. 80-81), на учете в филиале по Балахнинскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоял и не состоит (л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.113), согласно справки военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и городского округа Чкаловск Нижегородской области ФИО1 проходил службу по призыву с 15.12.2001 года по 05.12.2003 года (л.д.108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 106), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1, не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей потерпевший № 1 заявлен гражданский иск на сумму * рублей: * рублей материальный ущерб, * рублей моральный вред.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме * рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате действий ФИО1 и стоимость похищенного имущества подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда за совершение противоправных действий имущественного характера законом не предусмотрена, следовательно, исковые требования потерпевший № 1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде

400 (четырехсот) часов обязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы время не более 4 часов в день, виды и объекты бесплатных общественно полезных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ш.А.Ю. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевший № 1 * рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.