Постановление № 5-49/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 09 февраля 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., при секретареБерезовской А.А., рассмотрев материалы административного дела,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации на территории Московской области иностранных граждан, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно не встал на миграционный учет по истечении семи днейс даты получения ей разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 21.10.2016 года.Фактически с 20.01.2017 года проживает по адресу: <адрес>. На миграционный учет по месту пребывания встал. Виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.16Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, семья ФИО1 фактически проживает вместе с ним на территории РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № З-П, от 13 марта 2008 г. № 5_п, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15- П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что административное выдворение ФИО1, безусловно, повлечет вмешательство в егожизнь, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П.В связи с чем суд не усматривает необходимости в административном выдворении ФИО1 за пределы РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты>, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Адрес взыскателя: <...>

Наименование получателя платежа: УФК по МО(МО МВД России «Павлово-Посадский», ИНН получателя платежа:5035010545, КПП 503501001, ОКТМО 46645000, номер счета получателя платежа 40101810600000010102, КБК 1881169000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г.С. Комиссарова