Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ИП ФИО11,

представителя истца ИП ФИО12 – ФИО13,

представителя ответчика ФИО14 – адвоката по назначению Болотовой Т.С.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12 к ФИО14 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО11, ИП ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО14 о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что 21.12.2015 с ФИО14 заключен трудовой договор, который был принят на работу в должности «водитель». По распоряжению ИП ФИО11 от 21.12.2015 водитель ФИО14 назначен ответственным за получение, хранение, перевоз денежных средств, полученных от покупателей, согласно сопроводительных документов.

21.12.2015 между ИП ФИО11 и ФИО14 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО14 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных работодателем денежных и других материальных ценностей. Обязуется бережно относиться к вверенным ему ценностям и принимать «меры к предотвращению ущерба. Несет материальную ответственность за сохранность денежных и иных материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям, с момента фактического приема им денежных средств или других материальных ценностей.

Истцы отправили водителя ФИО14 06.01.2016 по маршруту Биробиджан - Облученский район для доставки товара следующим покупателям: ФИО1, ФИО2, ТЗПО ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2

06.01.2016 водитель ФИО14, осуществляя свою трудовую деятельность по маршруту Биробиджан-Облученский район, развез товар покупателям и получил денежные средства от покупателей на общую сумму: 98 342 руб., а именно: от покупателей ИП ФИО11 - 51 846 руб., от покупателей ИП ФИО12 - 46 496 руб.

Из объяснительной записки, написанной ФИО14 07.01.2016, следует, что ФИО14, возвращаясь с вышеуказанного маршрута (в п. Будукан) остановился около магазина и покинул кабину машины, не закрыв ее. Денежные средства, полученные от покупателей, остались в бардачке открытой машины. Через некоторое время, по словам ФИО14, когда он решил проверить пакет с деньгами, то денег не обнаружил. По данному факту ФИО14 объясняет, что его обокрали, и перечисляет в письменной форме суммы денег, которые были получены от покупателей.

11.01.2016 ФИО11 было подано заявление в МО МВД России с просьбой провести следственные мероприятия, и выяснить причину пропажи денег. 22.01.2016 вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своих расписках от 07.01.2016 и от 21.01.2016 ФИО14 признает, что причинил материальный ущерб только из-за своей халатности и обязуется возместить сумму нанесенного ущерба в срок до 01.07.2016.

07.01.2016 ФИО14 написал заявление с просьбой об удержании заработной платы в счет погашения причиненного материального ущерба.

08.01.2016 ФИО14 уволен по собственному желанию.

До сегодняшнего времени поступлений денежных средств в счет погашения вышеуказанной суммы от ФИО14 не было.

Просят суд взыскать с ФИО14 в пользу ИП ФИО11 сумму материального ущерба в размере 50 826 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 120 рублей, а также в пользу ИП ФИО12 сумм материального ущерба в размере 46 496 рублей.

Истец ИП ФИО11 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО12 – ФИО13 также поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, поскольку место его жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО14 – адвокат Болотова Т.С. исковые требования не признала, поскольку не знает позицию ФИО14

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика при участии адвоката по назначению, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК Ф полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между ИП ФИО11 и ФИО14 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО14 принят на должность водителя на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца, с окладом 4 600 рублей + районный и дальневосточные коэффициенты, всего 6 900 рублей. Данный трудовой договор расторгнут 08.01.2016 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ № 1-у от 08.0.2.2016.

Также 21.12.2015 с ФИО14 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО14 как водитель связан непосредственно с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, выдачей, хранением, перевозкой денежных и других материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных Работодателем денежных и других материальных ценностей.

21.12.2015 ИП ФИО11 издано распоряжение, согласно которому водитель ФИО14 назначен ответственным за получение, хранение, перевоз денежных средств, полученных от покупателей согласно сопроводительных документов. С данным распоряжением ФИО14 ознакомлен 21.12.2015.

06.01.2016 водитель ФИО14, осуществляя свою трудовую деятельность по маршруту Биробиджан-Облученский район, развез товар покупателям и получил денежные средства от покупателей ИП ФИО11 на сумму 51 846 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Из объяснительной, написанной ФИО14 07.01.2016, следует, что ФИО14, возвращаясь с вышеуказанного маршрута (в п. Будукан) остановился около магазина и покинул кабину машины, не закрыв ее. Денежные средства, полученные от покупателей, остались в бардачке открытой машины. Через некоторое время, по словам ФИО14, когда он решил проверить пакет с деньгами, то денег не обнаружил. По данному факту ФИО14 объясняет, что его обокрали, и перечисляет в письменной форме суммы денег, которые были получены от покупателей.

11.01.2016 ФИО11 было подано заявление в МО МВД России с просьбой провести следственные мероприятия, и выяснить причину пропажи денег.

22.01.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денежных средств по основаниям ст. 24 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В своих расписках от 07.01.2016 и от 21.01.2016 ФИО14 признает, что причинил материальный ущерб только из-за своей халатности и обязуется возместить сумму нанесенного ущерба в срок до 01.07.2016.

07.01.2016 ФИО14 написал заявление с просьбой об удержании заработной платы в счет погашения причиненного материального ущерба.

07.01.2016 ФИО14 дана расписка с обязательством о возмещении ущерба в размере 51 846 рублей ИП ФИО11

08.01.2016 ФИО14 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

08.01.2016 за № 1-у ИП ФИО11 издан приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО14

08.01.2016 за № 1-в ИП ФИО11 издан приказ об удержании суммы начисленной заработной платы в связи с нанесением материального ущерба.

Согласно записке – расчету № 1 при прекращении трудового договора с работником от 08.01.2016 ФИО14 к выплате полагается 1 019,82 рублей.

Учитывая вышеуказанные нормы права и изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО11 и взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 50 826 рублей 18 копеек.

Разрешая требования ИП ФИО12, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как выше указано 06.01.2016 ФИО14, осуществляя свою трудовую деятельность у ИП ФИО11, развез товар покупателям и получил денежные средства от покупателей ИП ФИО12 в сумме 46 496 руб.

Данные денежные средства 07.01.2016 ФИО14 утрачены.

В своих расписках от 07.01.2016 и от 21.01.2016 ФИО14 признает, что причинил материальный ущерб только из-за своей халатности и обязуется возместить ИП ФИО12 сумму нанесенного ущерба в размере 46 496 рублей в срок до 01.07.2016.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена гражданско-правовая ответственность, в связи с чем с ответчика в пользу ИП ФИО12 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 46 496 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 с ответчика в пользу ИП ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 120 рублей, в доход местного бюджета – 199 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12 к ФИО14 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 материальный ущерб в размере 50 826 рублей 18 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 120 рублей, всего взыскать 53 946 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 материальный ущерб в размере 46 496 рублей.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 199 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова