Приговор № 1-241/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-241/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 июля 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 15 <личнсоть установлена> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий ФИО1 был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 11 должник предупреждается о том, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем ФИО1 был надлежаще уведомлен и поставил свою подпись. Ему были разъяснены последствия уклонения о погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, возник прямой преступный умысел направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая, по адресу: <адрес>, заведомо зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия и возбуждении в отношении него исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в размере <данные изъяты> рублей, что признается крупным размером, вопреки своим обязанностям и решению суда, будучи неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту и осознавая, что в соответствии ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, тем не менее, игнорируя данные обстоятельства, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, осознавая противоправность своих преступных действий, из личной заинтересованности, на протяжении на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер в полном объеме к погашению кредиторской задолженности не принимал, имея постоянный источник дохода и реальную возможность поэтапного погашения просроченной кредиторской задолженности, от исполнения обязанностей по погашению кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ПАО «СКБ-банк» в течение длительного времени злостно уклонялся без уважительных причин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. ФИО1 проживая по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неофициально без заключения какого-либо договора работал на заготовках древесины и т.п., получая ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, имея право распоряжаться полученными денежными средствами, заведомо зная о необходимости исполнить решение суда и погашать кредиторскую задолженность в пользу ПАО «СКБ-банк», осознавая, что в результате, неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, а также причиняется вред интересам ПАО «СКБ-банк», с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, руководствуясь мотивом избавиться от материальных затрат и желая избежать уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, с полученных доходов производил незначительные платежи в счет погашения задолженности в пользу ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Общая сумма денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная ФИО1 во избежание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ несоизмерима с образовавшейся просроченной кредиторской задолженностью. Тем самым ФИО1 не принял мер к исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности. В связи с этим защита нарушенных прав ПАО «СКБ-банк» не может быть признана действительной, так как заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполняется.

Таким образом, совершая указанное деяние с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, носящих злостный характер неисполнения возложенной на него обязанности по погашению кредиторской задолженности, понимал, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО7 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, со стороны администрации МО СП «<данные изъяты>», со стороны ОМВД России по Заиграевскому району, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 177 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с записью о предупреждении об уголовной отвествености по ст.177 УК РФ; копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк