Приговор № 1-523/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-523/2020

Уголовное дело № 1-523/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшей ФИО1 Л.И., подсудимой ФИО22, её защитника – адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение № 981 и ордер № 2115682 от 16.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, родившейся <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 путем обмана похитила имущество ФИО2 Л.И., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 г. в неустановленное время у ФИО22 в квартире ФИО21 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью она разместила через социальную сеть «Вконтакте» объявление о сдаче в аренду квартиры № 35 по адресу: п. <адрес>, д. 2 г. Улан-Удэ, принадлежащей ФИО25 В.В., указав абонентский номер ..., зарегистрированный на имя ФИО41., находившийся в пользовании ФИО23. 13 августа 2019 г. на объявление ФИО23 откликнулась ФИО44 Л.И.

14 августа 2019 г. около 10 часов ФИО23, находясь в квартире № 35 по адресу: п. <адрес>, д. 2 г. Улан-Удэ, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, ввела в заблуждение ФИО59 Л.И., представившись ей хозяйкой квартиры ФИО62 К.В. и попросила предоплату за аренду указанной квартиры в сумме 9 000 руб., продиктовав номер банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО65 Е.С., находившейся в пользовании ФИО23. Введенная в заблуждение ФИО45, согласилась на передачу денежных средств ФИО23. После чего в этот же день около 13 часов 20 минут ФИО46, будучи обманутой, осуществила перевод своих денежных средств в сумме 9 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... на банковскую карту № ..., открытую на имя ФИО66 Е.С., находящуюся в пользовании ФИО23, которая в это время находилась на <адрес> г. Улан-Удэ. Получив денежные средства, ФИО23 проследовала в магазин «ФИО104» по адресу <адрес>, <адрес>, где обналичила денежные средства в сумме 9 000 руб. с вышеуказанной карты ФИО67 Е.С., тем самым завладев денежными средствами ФИО3 в указанной сумме.

Похищенным имуществом ФИО23 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Подсудимая ФИО22 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО22, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 14.01.2020 и 30.05.2020 в целом следует, что с апреля 2019 г. с ФИО82 С.Р. проживала по адресу: п. <адрес>, д. 2 кв. 35. Хозяйкой квартиры была ФИО85 Вера. В начале мая ФИО83 съехал из квартиры, и она договорилась с ФИО26 о своём дальнейшем проживании в указанной квартире, устно заключив договор, не оговаривая срок аренды. По истечении двух недель ФИО86 стала требовать оплату за проживание в сумме 4 000 руб., она согласилась и оплачивала частями. С апреля по июль 2019 г. заплатила 8 000 руб., примерно по 2 000 руб. в месяц, иногда закидывала ФИО27 деньги на баланс телефона. В июле 2019 г. она поругалась с ФИО28, т.к. та требовала оплачивать арендную плату за проживание в её квартире в сумме 4 000 руб., однако на тот момент она не могла оплачивать такую сумму и съехала из квартиры, найдя себе другую квартиру по адресу: <адрес>, но ФИО29 ничего не говорила. Та её не выгоняла, квартира пустовала, та думала, что в ней проживает она (ФИО23), ключи она хотела вернуть позже. В начале августа 2019 г. у неё возникла мысль найти квартиранта и сдать квартиру ФИО30 в аренду, т.к. нужны были деньги, чтобы оплатить за аренду своей квартиры. Она понимала, что будет обманывать квартиросъёмщика, выдавая себя за хозяйку квартиры ФИО31, тщательно всё продумав, чтобы её не смогли ни в чём изобличить. Вырученные деньги хотела потратить на личные нужды. Она знала, что ФИО87 находится в <адрес> и возможности приехать у неё нет. С этой целью в это же время со своего телефона марки «Самсунг», который позже утеряла, она зашла в социальную сеть «Вконтакте» и группе «<данные изъяты>» выложила объявление о сдаче в аренду квартиры ФИО32 по адресу: п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ, указав сумму ежемесячного платежа 1 500 руб.+ свет с предоплатой, указала номер своего телефона ..., сим-карта была оформлена на подругу ФИО122 Ксению. 13.08.2019 на её объявление откликнулась женщина, которая дала номер арендатора и попросила с ней связаться. 14.08.2020 около 10 часов она встретились с ФИО102 в квартире ФИО33, показала квартиру, сказала, что за аренду необходимо оплачивать 1 500 руб. в месяц и сразу сказала о необходимости предоплаты за 6 месяцев вперед в размере 9 000 руб. До этого она приехала в квартиру ФИО34 проверить, что посторонние там не проживают. ФИО100 согласилась, сказала, что дочь переведёт ей на карту деньги. В это же время позвонила ФИО47 ФИО93 – дочь ФИО106 и попросила через «Вайбер» отправить ей ксерокопию своего паспорта. Она (ФИО23) не хотела, чтобы её нашли и представилась Ксенией, отправила сообщением копию недействительного паспорта подруги ФИО42., в копии была указана её девичья фамилия – ФИО97. Она (ФИО23) сказала перечислить деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит подруге ФИО68 Е.С. Около 13 часов 20 минут ФИО94 перевела на указанную ею карту через «Мобильный банк» денежную сумму в размере 9 000 руб. ФИО48 хотела заключить письменный договор аренды, поэтому с ней договорились о встрече в этот же день. Она (ФИО23) знала и осознавала, что обманула ФИО60, сдав в аренду её матери чужую квартиру, знала, что не встречу с ней не пойдёт, собрала вещи, передала ключ ФИО103 и уехала домой. По дороге она позвонила ФИО69 и сказала, что той на карту поступят 9 000 руб., попросила сообщить ей. Когда ехала по <адрес> около 13 часов ФИО117 сообщила о поступлении денег на счет. Она зашла в магазин «ФИО105» на <адрес>, <адрес> и сняла с карты ФИО70 9 000 руб., потратила их на свои нужды. ФИО5 сказала, что уезжает в г. Краснодар, заключить договор получится только после 18 часов. Около 18 часов ФИО49 звонила, однако она специально не брала трубку, вытащила сим-карту с номером ... и стала пользоваться своей второй сим-картой с номером .... О том, что в Вайбере выходит уведомление о смене номера телефона, она забыла. ФИО95 стала названивать на вторую сим-карту, однако она трубку не брала. В конце декабря 2019 г. ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на неё поступило заявление о мошеннических действиях. Она поняла, что дальше врать не стоит, поехала в полицию и дала объяснение, что действительно обманным путём сдала квартиру ФИО6 и завладела её денежными средствами в размере 9 000 руб. Об этом рассказала и ФИО71. На телефонные звонки ФИО35 не отвечала. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 119-122, 129-133).

Свои показания подозреваемая ФИО22 подтвердила при их проверке на месте 31.05.2020, указав, где и как снимала денежные средства в размере 9 000 руб., которые перечислила ФИО50 Л.И. за аренду квартиры по адресу: п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ (л.д. 134-139), а также при допросе в качестве обвиняемой от 06.06.2020 (л.д. 143-144).

Оглашенные показания подсудимая ФИО22 подтвердила, пояснив, что возместила ущерб потерпевшей в размере 5 000 руб., принесла извинения, намерена в дальнейшем возместить ущерб полностью. В настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО107 Г.С., работает неофициально, имеет доход в размере 15-20 000 руб. ежемесячно, заболеваний не имеет, здорова.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимой ФИО22, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО51 Л.И. суду показала, что в августе 2019 г. в социальной сети «Вконтакте» нашла объявление от ФИО23 об аренде квартиры, цена её устроила, предложение было заманчивым, поэтому связалась с ней по номеру телефона, который не помнит, следователю представляла скриншоты. Квартира нужна была для проживания её матери ФИО108 Е.В., которой деньги не доверила, т.к. мать простой человек, сказала, что переведёт деньги сама. Хлебодарова настойчиво требовала перевести деньги, продиктовала куда перевести, хотя она хотела заключить договор. Затем та по «Вайберу» отправила копию паспорта на ФИО24, говорила, что едет учиться, поэтому она не стала её беспокоить и перевела 9 000 руб. Позже матери начали предъявлять претензии в связи с незаконным проживанием в квартире <адрес> п. <адрес> г. Улан-Удэ, вызывали полицию. Она не могла дозвониться до ФИО23, все её сообщения были без ответов, позже объявилась хозяйка квартиры ФИО88. В результате преступления материальный ущерб причинен ей, ущерб является значительным, поскольку её заработная плата составляла 17 000 руб., муж не работал, на иждивении несовершеннолетний ребёнок и мать – пенсионерка. В марте 2020 г. ФИО23 перевела ей 5 000 руб., осталось 4 000 руб., которые намерена взыскивать в порядке гражданского судопроизводства, поскольку понимает, что у ФИО23 сейчас денег нет, надеется на добровольное возмещение ущерба. Считает, что ФИО23 должна понести заслуженное наказание, поскольку её действиями был также причинен моральный вред, много слёз и нервов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 Л.И., данных ею на предварительном следствии следует, что в августе 2019 г. она искала матери съёмное жилье за небольшую стоимость и нашла объявление в группе «<данные изъяты>» о срочной сдаче комнаты в п. <адрес> на длительный срок с арендной оплатой 1 500 руб. + свет с предоплатой, где был указан номер телефона «...» пользователя «Nina Khlebodarova», высветился с именем ФИО110. Она дала номер своей матери, чтобы та созвонилась с арендатором, они договорились о встрече на 14.08.2020. Со слов матери ей стало известно, что девушке необходимо ехать вечером в Кроаснодар. Мама сказала ей, что та требует предоплату в сумме 9 000 руб., т.е. за 6 месяцев. Около 10 часов мама поехала на квартиру по вышеуказанному объявлению. Когда мама была там, она позвонила ей, но телефон был отключен. Тогда она позвонила девушке, та подтвердила, что мама в квартире, поговорили о сделке. Девушка спросила, соглашаются ли с её условиями и оставить ли ключ матери. Она согласилась, та сказала, что предоплату нужно отдать наличными. У матери на тот момент денег не было, и она предложила отправить их на банковскую карту через «мобильный банк». Девушка продиктовала номер счета. Она (ФИО52) немного сомневалась, поэтому попросила фото её паспорта, та через несколько минут отправила на «Вайбер» фото с паспорта, с лицевой стороны было указано ФИО98 ФИО111 <данные изъяты> г.р. Она хотела заключить письменный договор, поэтому договорилась о встрече с девушкой после рабочего дня. Около 13 часов 20 минут того же дня она перевела на указанную банковскую карту через мобильный банк 9 000 руб. На встречу девушка не пришла, трубки не брала, после чего у неё выключился телефон и спустя некоторое время изменился номер в Вайбере на .... Она позвонила маме, та находилась в квартире, девушка так и не вышла на связь. Так как девушка предупреждала, что может быть вне сети, она подумала, что та едет в Краснодар. В начале октября 2019 г. мама стала жаловаться, что к ней стучатся неизвестные и говорят, что мама там живет незаконно. Она стала переживать за маму. В это время в соцсетях начали приходить уведомления и в аккаунтах ФИО23 она увидела недавние геолокации в Улан-Удэ, очень удивилась. Тогда она показала маме фото паспорта и с инстаграмма, мама опознала девушку по последнему фото, как хозяйку квартиры. На фото паспорта сказала, что впервые видит. Тогда она написала заявлению в полицию, где удостоверили, что девушка –ФИО22 В итоге мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму 9 000 руб., что для неё является значительным, т.к. заработная плата составляет 18 000 руб., у супруга доход нестабильный, на иждивении малолетний ребенок, кредитные обязательства семьи на сумму 25 000 руб. (л.д. 62-65).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО53 Л.И. подтвердила, пояснив противоречия давностью происшедшего.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО89 В.В. показала, что в её собственности находится однокомнатная квартира по адресу: г. Улан-Удэ, п. <адрес>, <адрес>, которую сдавала в мае 2019 г. ФИО84 С.Р., через некоторое время с ФИО22 Когда ФИО113 съехал с квартиры, ФИО23 попросила остаться. Она была не против и сначала разрешила не платить за квартиру, оставила ключ. По истечении 2 недель, просила Нину оплачивать арендную плату 4 000 руб. в месяц с оплатой за электроэнергию, та согласилась, платила частями по возможности, иногда пополняла баланс телефона. В июле с ней разругались из –за того, что Нина платит нерегулярно и частями, но она её из квартиры не выгоняла, после чего та перестала платить, стала блокировать звонки и игнорировать её. В то время она жила в <адрес> и не могла контролировать оплату и условия проживания. В сентябре 2019 г. пришло смс-уведомление о доступности одного из номеров Нины, по которому она позвонила и стала выяснять отношения. В итоге диалог не состоялся. Нина сказала, что съехала с квартиры и там больше не живет. В октябре 2019 г. ей позвонили соседи и сообщила, что в квартире кто-то живёт. Она была удивлена, но возможности приехать не было. В декабре 2019 г. сотрудники полиции попросили прибыть в отдел для дачи объяснения, где она узнала, что в квартире проживала ФИО114 ФИО101, ей сдала квартиру ФИО23 обманным путём, к тому времени ФИО115 уже съехала с квартиры. Ключ от квартиры ей вернули сотрудники полиции, он находился у женщины, которой ФИО23 сдала её квартиру (л.д. 86-88, 89-91).

Свидетель ФИО118 Е.С. показала, что с ФИО23 у неё дружеские отношения. Примерно в 2019 г. она дала той в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... к счету №..., к ней привязан её старый номер телефона ... и её номер .... Нина свою карту потеряла, а у неё на тот момент было две карты. Примерно в августе 2019 г. Нина позвонила и сказала, что на её карту, находящуюся в пользовании Нины, должны перевести 9 000 руб. и ей пришло смс-сообщение об этом, после чего Нина сняла их с карты. Нина рассказала, что обманула женщину, сдав ей в аренду не свою квартиру и получила за это 9 000 руб., за что она её ругала. В последующем Нина потеряла её карту (л.д. 99-100).

Свидетель ФИО121 К.В. показала, что с ФИО23 у них дружеские отношения. В 2018 г. она вышла замуж и сменила девичью фамилию «ФИО99» на «ФИО123». Она не знает, как фото с её старого паспорта оказалось у ФИО23, возможно когда проживали вместе, та сделала фото. Об изменении её фамилии Нина знала. От сотрудников полиции узнала, что ФИО23 обманула женщину, сдав чужую квартиру и отправила фото её старого паспорта, выдав её за хозяйку квартиры, также она пользовалась её сим-картой с номером ... (л.д. 102-105).

Свидетель ФИО124 А.И. показал, что в его должностные обязанности входит <данные изъяты>. В октябре 2019 г. он находился в должности <данные изъяты>, обслуживал <данные изъяты>. В это время к нему обратилась ФИО116 Е.В., проживающая по адресу: п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ и сообщила, что сняла квартиру по данному адресу в аренду, жаловалась, что приходят соседи и говорят, что в квартире она проживает незаконно. В ходе проверки сообщения было установлено, что в августе 2019 г. она сняла в аренду данную квартиру у ФИО63 Ксении, собственником квартиры является ФИО90 В.В., которая пояснила, что свою квартиру по вышеуказанному адресу сдала в апреле 2019 г. ФИО22, ФИО79 не знает, возможности приехать нет, Хлебодарова не отвечает на звонки. Со слов ФИО109 квартиру ей сняла дочь – ФИО54 Л.И., которая заплатила предоплату за квартиру за несколько месяцев вперед в сумме 9 000 руб. Таким образом, было установлено, что ФИО23 обманным путем сдала в аренду указанную квартиру, представившись хозяйкой квартиры, завладела денежными средствами ФИО8 в сумме 9 000 руб. Опрошенная ФИО23 пояснила, что примерно в июле 2019 г. съехала с данной квартиры, т.к. не бы денежных средств платить за аренду, квартиру решила сдать, зная, что ФИО91 проживает в районе и возможности приехать не имеет. Так, ФИО23 сдала квартиру по адресу: п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ в аренду, получив при этом за квартиру 9 000 руб. от ФИО9. В последующем собранный материал проверки был передан в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по территориальности для принятия правового решения, поскольку в действиях ФИО23 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

Согласно заявлению ФИО10 Л.И. от 26.12.2019, она просит принять меры в отношении ФИО22, которая путем обмана завладела её денежными средствами в сумме 9 000 руб., ущерб для неё значительный (л.д. 20).

Согласно скриншоту объявления «<данные изъяты>…» от 11 августа от ФИО80 выставлено объявление следующего содержания: «Срочно. Собственник. Сдам комнату, есть всё, кроме дивана, п. <адрес>. 15 мин до остановки…на длительный срок, оплата 1 500 в мес.+свет, предоплата, обращаться по телефону ...» (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.12.2019 осмотрен дом № 2 п. <адрес> г. Улан-Удэ (л.д. 28-31).

Согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО126 С.А. в связи с наличием в действиях ФИО22 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ просит разрешить направить материал проверки для возбуждения уголовного дела (л.д. 37).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 06.03.2020 в связи с запросом направлены отчеты по банковским картам № ... ФИО11 Л.И., № ... ФИО72 Е.С. (л.д.39-44).

Согласно протоколам осмотра документов от 20.05.2020 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № № ... на имя ФИО12 Л.И. и по банковской карте № ... на имя ФИО73 Е.С. с участием подозреваемой ФИО80 и её защитника. В ходе осмотра на 2 листе: отчёт по банковской карте ФИО119 Е.С., ниже расположена таблица, в 3 строке: номер карты ..., номер счета карты ..., дата операции (время московское) 14.08.2019 8:20 в валюте 9 000 и карта получателя № .... Со слов подозреваемой ФИО22 операция по переводу денежных средств в размере 9 000 руб. осуществлена ФИО13 14.08.2019 в 13:20 по местному времени на номер карты № ... на имя её знакомой ФИО74 Е.С., который она сама ей дала. На 3 листе таблица, в которой указаны операции, проводимые по карте № ... на имя ФИО75 Е.С., в 3 колонке указана операция 14.08.2019 08:20:51 9 000 данные о втором участнике ФИО55 ФИО96 Ивановна. Со слов ФИО22 – это ФИО56 перевела ей денежные средства в размере 9 000 руб. На 4 листе: отчет по банковской карте ФИО57 Л.И., во 2 строке указан номер карты ..., дата операции (время моск) 14.08.2019 8:20 сумма 9 000, карта получателя .... Со слов ФИО23 данную операцию совершила ФИО58, осуществила перевод сумме 9 000 на карту ФИО76, которой пользовалась ФИО23. На 5 листе таблица, в которой: карта 4817****3391 дата транзакции 2019-08-14 08:20:51, сумма 9 000, карта 4817****6939, данные о втором участнике – ФИО120 <данные изъяты>. Со слов ФИО23 в таблице указан вышеуказанный перевод на карту ФИО77. На 6 листе указаны: значение и содержание отчета по банковской карте (л.д. 45-47), также указанные документы осмотрены с участием потерпевшей ФИО14 Л.И. (л.д. 49-50).

Согласно протоколу выемки от 02.06.2020 у потерпевшей ФИО15 Л.И. изъят ключ от квартиры ФИО36 В.В. по адресу: п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ (л.д. 53), осмотренный согласно протоколу осмотра предметов от 02.06.2020 (л.д. 54-56) и возвращен владельцу 02.06.2020 согласно постановлению следователя (л.д. 58, 59).

Согласно скриншотам, приложенным к протоколу допроса потерпевшей ФИО16 Л.И. представлены: паспорт на имя ФИО64 К.В., полученный 14.08.2019 в 13.04, данные перевода клиенту Сбербанка получателю <данные изъяты>. в сумме 9 000 р, 14.08.2019, чек по операции Сбербанк - онлайн о выполнении платежа в сумме 9 000 руб. по операции перевода с карты на карту 14 авг. 2019 в 08:20:50 (МСК), номер карты ... с рукописным текстом «- екат серг, х1 500», переписка ФИО17 Л.И. с абонентом «Квартира ФИО112» (л.д. 72-80).

Согласно копии паспорта ФИО37 В.В., она зарегистрирована по адресу п. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ (л.д. 92), является собственником квартиры по указанному адресу согласно договору купли-продажи от 11.11.2014 (л.д. 93-95), свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2014 (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, <данные изъяты>, учитывая её поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного преступления, суд считает ФИО22 вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из объёма предъявленного ФИО22 обвинения квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», что, по мнению суда, является обоснованным, исходя из следующего.

Судом на основании изложенных выше доказательств установлено, что ФИО22, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, ввела в заблуждение ранее не знакомую ей ФИО61 Л.И., представившись хозяйкой квартиры <данные изъяты> по адресу: п. <адрес>, <данные изъяты> г. Улан-Удэ и путём обмана последней незаконно получила денежные средства в размере 9 000 руб. за аренду не принадлежащей ей квартиры, тем самым похитила указанные денежные средства ФИО18 Л.И., причинив последней значительный материальный ущерб.

За основу приговора судом взяты признательные показания подсудимой ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО19 Л.И., с показаниями свидетелей ФИО38 В.В., ФИО78 Е.С., ФИО43., ФИО125 А.И. и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, иными документами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20 Л.И. о том, что ущерб в размере 9 000 руб. является для неё значительным, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО22 от наказания и уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, не судимой на момент совершения преступления, посредственно характеризующейся по месту жительства (л.д. 163), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО22, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 5 000 руб., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также условия её жизни и воспитания, являющейся сиротой, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу об исправлении подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не возымеет должного воздействия на поведение ФИО22 и не послужит целям исправления, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2019 г. в отношении ФИО22 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, ключ, возвращенный владельцу ФИО39 В.В. согласно сохранной расписке от 02.06.2020 – оставить за последней; выписка ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой Н.Б. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО22 в ходе предварительного следствия в размере 13 725 руб. (л.д. 176), а также за 2 дня участия в судебном заседании (16 и 28 июля 2020 г.) в размере 3 750 руб., в общей сумме 17 475 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденной ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО22 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после-отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ключ, возвращенный владельцу ФИО40 В.В. – оставить за последней; выписку ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой Н.Б. в размере 17 475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2020-003402-59

Копия верна:

судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО81 Сыренова