Приговор № 1-16/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000027-969


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение №63 от 12.03.2003, ордер №11 от 12.02.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего механизатором у ИП-главы КФХ ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2024 года в дневное время, во время уборки территории производственной базы КФХ «Артём» ИП ФИО1 расположенной по <адрес>А <адрес>, ФИО1, на участке местности расположенный в 50 метрах в южном направлении от входных ворот указанной базы, под плугом сеятельного агрегата, нашел стеклянную банку, закрытую металлической крышкой с наркотическим веществом, и полимерный сверток с наркотическим веществом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства путем присвоения найденного без цели сбыта и желая этого, взял стеклянную банку с наркотическим веществом массой не менее 36,6 грамм и полимерный сверток с наркотическим веществом массой 2,2 грамм, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 40 грамм, что является крупным размером.

Продолжая свои противоправные действия, в тот же день, в дневное время, ФИО1, сохраняя при себе приобретенное им ранее наркотическое вещество в крупном размере без цели сбыта, перенес стеклянную банку с наркотическим веществом и полимерный сверток с наркотическим веществом на участок местности лесного массива, расположенный в южном направлении в 10 метрах от ворот за территорией производственной базы КФХ «Артём» ИП ФИО1, расположенной по <адрес>А <адрес>, где поместил на незаконное хранение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, во второй декаде августа 2024 года, в дневное время, ФИО1 пришел к вышеуказанному месту хранения вышеуказанного наркотического средства, в продолжение преступного умысла направленного на незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, из стеклянной банки с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), при помощи чайной металлической ложки, взял часть наркотического вещества, которое смешал с табаком, полученное средство массой 1,3 грамма, содержащее 0,6 грамма масла каннабиса (гашишное масло) и поместил в бумажный сверток, который перенес и оставил на хранение в помещении офисного здания производственной базы КФХ «ФИО20 ИП ФИО1 расположенной по <адрес>А <адрес>, а чайную ложку с остатками масла каннабиса (гашишного масла) на её поверхности массой 0,9 грамм, поместил в ту же банку, и оставил на временное хранение.

Продолжая свою противоправную деятельность, направленную на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 действуя умышленно, незаконно хранил на участке местности лесного массива, расположенного в южном направлении в 10 метрах от ворот за территорией производственной базы КФХ «ФИО20 ИП ФИО1, расположенной по <адрес>А <адрес>, стеклянную банку с металлической крышкой с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) массой 36,6 грамм, чайную ложку с остатками масла каннабиса (гашишного масла) на ее поверхности массой 0,9 грамм, хранил в той же банке, полимерный сверток, содержащий масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,2 грамм, а также незаконно хранил бумажный сверток с веществом содержащее 0,6 грамма масла каннабиса (гашишное масло) в помещении офисного здания производственной базы КФХ «ФИО20» ИП ФИО1, расположенной по <адрес>А <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории производственной базы КФХ «ФИО20» ИП ФИО1, расположенной по <адрес>А <адрес>, изъято из незаконного оборота ФИО1 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 40 грамм, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относится крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2016 году он познакомился с жителем <адрес> Свидетель №5, который работал у его отца в КФХ механизатором. За время работы в КФХ «Артём» ИП ФИО1 Свидетель №5 совершил угон автомобиля УАЗ с последующем его повреждением по кузову. В правоохранительные и судебные органы по данному поводу КФХ «ФИО20 ИП ФИО1 не обращались. Они договорились, что Свидетель №5 возместит причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей из заработной платы. В 2018 г. Свидетель №5 был уволен из КФХ «Артём» ИП ФИО1 Денежные средства за причиненный имущественный вред КФХ он возместил частично, всю сумму долга до его увольнения не возместил. В августе 2024 г. в дневное время, точную дату он не помнит, по адресу <адрес> он встретился с Свидетель №5, который отдал ему в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 50000 рублей наличными. В ходе беседы с Свидетель №5, он ему пояснил, что нашел стеклянную банку с металлической крышкой из-под детского пюре с веществом, со шприцами, тазом, пакетом с веществом и лоскутом ткани. На что Свидетель №5 ему пояснил, что это его банка с наркотиком и предметы, и когда он отдаст в счет возмещения ущерба остальные деньги, то заберет данную банку с наркотиком.

Банку с наркотиком, медицинскими шприцами, веществом в прозрачном пакете, лоскутом ткани и тазом, он нашел на территории производственной базы КФХ «ФИО20» ИП ФИО1 расположенной по <адрес>А <адрес>, под сеятельным плугом во время уборки данной территории в июне 2024 <адрес> найденное он перепрятал с остальными найденными предметами в лесной массив, за территорию данной базы за забором офисного здания КФХ «Артём» ИП ФИО1

25.10.2024 г. в утреннее время он находился на территории производственной базы КФХ «ФИО20» ИП ФИО1 В этот день на территорию базы приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, с применением служебной собаки, на основании постановления судьи провели гласное ОРМ. На вопрос о том, находятся ли на территории организации КФХ «ФИО20» ИП ФИО1 запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ, в ходе которого в одной из комнат, находящейся в офисном здании была обнаружена пустая металлическая кастрюля, чайная ложка и загрязненный лоскут материи. Данные предметы ему не принадлежат. В комнате отдыха в указанном офисном здании, на столе был обнаружен бумажный сверток с веществом, перемешанный с табаком, который принадлежит ему.

В середине августа 2024 г., в дневное время, точную дату и время он не помнит, он из ранее спрятанной им банке с наркотиком в лесном массиве, взял своей чайной ложкой часть гашишного масла, оставил данную ложку в банке, смешал взятый наркотик с табаком, затем поместил его в бумажный сверток, перенес и хранил данный сверток с наркотиком в офисное здание производственной базы, расположенной по <адрес>А <адрес>, и 25.10.2024 г в ходе обыска данный сверток с наркотиком был обнаружен сотрудниками полиции.

В ходе обыска на территории производственной базы, около офисного здания за забором территории, сотрудником полиции со служебной собакой, была обнаружена стеклянная банка с гашишным маслом, в которой находилась чайная металлическая ложка, рядом были обнаружены медицинские шприцы, вещество в прозрачном пакете, лоскут ткани и таз. Затем все найденное перенесли к офисному зданию и разместили на металлической будке. После этого сотрудник полиции произвел обыск в его автомобиле марки «Lexus RX 350» черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, где был обнаружен лоскут ткани с налетом, более ничего в ходе ОРМ обнаружено не было.

По поводу обнаруженного сотрудники полиции задали ему вопрос, что это и кому принадлежит, на что он пояснил, что ему принадлежит только сверток с наркотиком, а об обнаруженный в автомобиле лоскут ткани с налетом он вытер руки, когда изготовил вещество с наркотиком, который поместил в бумажный сверток, и данное вещество в свертке и лоскут ткани принадлежит ему, вещество в данном свертке он хранил для личного употребления без цели сбыта. Все остальное обнаруженное в ходе обыска ему не принадлежит.

После проведения ОРМ был составлен акт о его проведении, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. О факте обнаружения наркотических средств, сотрудниками полиции было сообщено в дежурную часть ОП по <адрес>.

Через некоторое время на территорию организации КФХ «Артём» ИП ФИО1 подъехали сотрудники полиции, среди которых находилась следователь и криминалист. Следователем с его участием и участием понятых все обнаруженное было изъято в ходе осмотра места происшествия, также были произведены смывы с обеих ладоней его рук, образцы буккального эпителия. После окончания следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом о его проведении и поставили свои подписи в нем. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 150-155).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснив, что эти показания соответствуют действительности, он давал такие показания добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 16.01.2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, указал на участок местности расположенный в 50 метрах в южном направлении справа от ворот входа на производственную базу, и пояснил, что в первой декаде июня 2024 года в дневное время, точную дату и время он не помнит, во время уборки территории, он под сеятельным плугом нашел стеклянную банку закрытую металлической крышкой из-под детского пюре с гашишным маслом, медицинскими шприцами с иглами и колпачками, количество шприцев он не помнит, вещество в прозрачном пакете, лоскутом ткани и тазом. После этого, он спрятал найденное в лесном массиве. Далее, ФИО1 пройдя от входных ворот базы 10 метров в южном направлении, указал на участок местности в лесном массиве и пояснил, что в данном месте он спрятал стеклянную банку с гашишным маслом и остальными найденными им предметами. Также пояснил, что во второй декаде августа 2024 г., в дневное время, точную дату и время он не помнит, он пришел на данный участок местности, и принесенной с собой чайной ложкой взял из стеклянной банки часть гашишного масла, оставил данную ложку в банке, смешал взятый наркотик с табаком, затем поместил его в бумажный сверток. После чего группа прошла в офисное здание, расположенное на территории базы, где в комнате отдыха ФИО1 указал на деревянный стол и пояснил, что в тот же день он перенес и хранил сверток с наркотиком в данной комнате на столе, до его обнаружения сотрудниками полиции 25.10.2024 г. Затем ФИО1 прошел в комнату здания и пояснил, что сотрудники полиции при обыске 25.10.2024 г. обнаружили в данные комнате кастрюлю, лоскут ткани ложку с налетом, которые ему не принадлежат. Затем ФИО1 предложил группе пройти за здание офиса, где указал на принадлежащий ему автомобиль марки «Lexus RX 350» черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, где был обнаружен лоскут ткани с налетом принадлежащий ему в ходе обыска 25.10.2024 г. (т. 1 л.д. 163-171).

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, с 26.08.2024 г. он официально был трудоустроен до 05.11.2024 года механизатором в КФХ «ФИО20» ИП ФИО1 в <адрес>. 25.10.2024 г. в 08 часов 15 минут он пришел на свое рабочее место, расположенное на зерновом дворе по <адрес>А <адрес>, где находится офис ИП ФИО1 Он должен был направиться <адрес> вместе с другими работниками. Когда они собирались выезжать, на зерновой двор приехали сотрудники полиции со служебной собакой. Через некоторое время приехали следователь и эксперт. В присутствии понятых все обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано, с ладоней его рук произведены смывы, а также взяты образцы буккального эпителия.

После окончания следственного действия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица подписали. Давления никто не оказывал, на все вопросы они отвечали добровольно (т. 1 л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Михайловский» (ОП по <адрес>). В ОП по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. 25.10.2024 года он при участии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, и сотрудником ЦКС УМВД России по <адрес>, с участием служебной собаки, на основании постановления судьи Константиновского районного суда, на территории базы КФХ ФИО20» ИП ФИО1, по <адрес>А <адрес>, а также в офисном здании по указанному адресу провел ОРМ.

При проведении ОРМ в здании, расположенном справа от ворот, предназначенных для въезда на территорию производственной базы, в помещении, расположенном вторым по счету слева от входа, в правом дальнем углу в кресле обнаружена металлическая кастрюля с веществом схожим с гашишным маслом, перемешанным с табаком, кусок материи, с веществом схожим с гашишным маслом и металлическая ложка. Далее в другом помещении, находящемся прямо от входа, около дивана в левом дальнем углу обнаружен бумажный сверток с веществом схожим с гашишным маслом перемешанным с табаком. Далее, в ходе обследования территории, с южной стороны здания, у забора, на расстоянии 1 метра, обнаружена стеклянная банка с веществом похожим на гашишное масло, металлический таз с веществом похожим на гашишное масло, металлическая ложка с веществом похожим на гашишное масло, пакет прозрачный, в котором находились медицинские шприцы, полимерный сверток с веществом похожим на гашишное масло, кусок материи с остаточным количеством вещества похожим на гашишное масло. Также ходе проведения обследования автомобиля марки «ФИО16 ИКС» 360 г/н №, обнаружен кусок материи с веществом похожим на гашишное масло. Об обнаруженном он сообщил в ОП по <адрес>. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа и проведен осмотр мета происшествия при участии понятых, ФИО1. Все обнаруженное было изъято и упаковано, в чем следователю помогал эксперт. Он участие в данном следственном действии не принимал (т. 1 л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2016 году он познакомился с жителем <адрес> ФИО1 Артёмом. За время его работы в КФХ с 2016 по 2018 гг., он совершил угон автомобиля «УАЗ» с последующим его повреждением по кузову. В правоохранительные и судебные органы по данному поводу его работодатель ФИО1 не обращался. После этого инцидента они договорились, что он возместит весь материальный ущерб КФХ «ФИО20» ИП ФИО1 В 2018 году он был уволен и денежные средства в полном объеме за причиненный им ущерб он не возместил. В первой декаде апреля 2024 года, точную дату он не помнит, до заключения им контракта, он находился около двух недель в гостях у матери в <адрес>. На данной усадьбе дома он изготовил наркотик - гашишное масло и поместил его в стеклянную банку с металлической крышкой из-под детского пюре. Он спрятал банку на территории КФХ «ФИО20» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, напротив офисного здания, под сеятельным агрегатом. После этого он заключил контракт и уехал служить в воинскую часть <адрес>. 30.07.2024 г. он получил травму, был на больничном, проходил лечение в <адрес>, где. В августе 2024 года он по своему месту жительства встретился с ФИО1 Артёмом и отдал ему в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей наличными. В ходе беседы с ФИО1 Артёмом, тот ему пояснил, что под сеятельным агрегатом на территории КФХ его отца нашел стеклянную банку с металлической крышкой из-под детского пюре с гашишным маслом, а также шприцы, таз, пакет с гашишным маслом и лоскут ткани. Он пояснил Артёму, что это его банка с наркотиком и указанные предметы. И после того как он ему отдаст в счет возмещения ущерба за «УАЗ» остальные деньги, то заберет у него данную банку с наркотиком, но он ему более денежных средств не отдавал и указанную банку с наркотиком не забирал, ФИО1 Артём тогда ему данную банку не отдал. 18.10.2024 г. он приехал в <адрес> к матери, и 30.10.2024 г. был задержан сотрудниками полиции. После этого, он узнал от сотрудника полиции, что 25.10.2024 года на территории базы КФХ «Артём» ИП ФИО1 проведено ОРМ, в ходе которого банка с приготовленным им гашишным маслом и вышеуказанными предметами была обнаружена сотрудниками полиции и изъята (т. 1 л.д. 96-99).

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки информации в отношении жителя <адрес> ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции они приехали на территорию производственной базы ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес>А. ФИО1 был ознакомлен с постановлением Константиновского районного суда о проведении гласного ОРМ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Кроме того перед началом проведения ОРМ участвующим лицам было объявлено, что при проведении ОРМ будет применена служебная собака. В ходе проведения обследования офисного здания, расположенного на территории производственной базы, была обнаружена металлическая кастрюля, со следами вещества перемешанного с частицами табака, металлическая ложка и лоскут материи. В другой комнате на журнальном столе был обнаружен бумажный сверток с веществом, перемешанный с табаком. На территории производственной базы, около офисного здания, под забором, была обнаружена стеклянная банка с темным веществом, там же был обнаружен металлический таз с некоторым количеством темного вещества, медицинские шприцы, полимерный сверток с темным веществом и кусок материи. После проведения ОРМ был составлен акт о его проведении, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции было сообщено в дежурную часть ОП по <адрес> о данном факте. После этого приехал следователь, криминалист и проведен осмотр места происшествия. В данном следственном действии они участвовали понятыми. Все обнаруженное было изъято и упаковано, с обеих ладоней рук ФИО1 произведены смывы, а также отобраны образцы буккального эпителия, с пульта с блока управления камер видеонаблюдения была изъята видеозапись на диск, помещенный в конверт. После этого участвующим лицам вслух прочтен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В отношении ФИО1 давления не оказывалось, он добровольно все рассказывал и показывал (т. 1 л.д. 80-83, 84-87).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению судьи Константиновского районного суда Амурской области № 95 от 22.10.2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», МО МВД России «Михайловский» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в том числе и в жилых помещениях, на территории ИП ФИО1, в отношении ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>А, с 22.10.2024 года по 20.11.2024 года (т. 1 л.д. 16).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2024 года, в период времени с 08 час. 50 мин. до 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> с. <адрес>А с участием ФИО1, в присутствии очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, старшего инспектора ЦКС УМВД России по <адрес>, старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №3, на основании постановления судьи Константиновского районного суда № от 22.10.2024 года, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе проведения обследования территории производственной базы ИП «ФИО1», в здании, расположенном справа от ворот для въезда на территорию производственной базы, в помещении расположенном вторым по счету слева от входа, в правом дальнем углу, в кресле обнаружена металлическая кастрюля с веществом схожим с гашишным маслом, перемешанным с табаком, кусок материи с веществом, схожим с гашишным маслом и металлическая ложка. Далее в другом помещении, расположенном в этом же здании, находящимся прямо от входа на столе, около дивана, в левом дальнем углу, обнаружен бумажный сверток с веществом схожим с гашишным маслом перемешанным с табаком. Далее, в ходе обследования территории, с южной стороны здания, у забора, на расстоянии 1 метра, обнаружена стеклянная банка с веществом похожим на гашишное масло, металлический таз с веществом похожим на гашишное масло, металлическая ложка с веществом похожим на гашишное масло, пакет прозрачный, в котором находятся медицинские шприцы, полимерный сверток с веществом похожим на гашишное масло, кусок материи с остаточным количеством вещества похожим на гашишное масло. Также в ходе проведения обследования автомобиля марки «ФИО16 ИКС» 360 г/н Е350ТО28РУС, в водительской двери обнаружен кусок материи с веществом похожим на гашишное масло (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 ноября 2024 года, по результатам рассмотрения материала оперативно-розыскных мероприятий в отношении жителя <адрес> ФИО1, в СО МО МВД России «Михайловский» <адрес> направлены следующие материалы: постановление, ходатайство начальника ОП о проведении ОРМ от 22.10.2024, постановление судьи Константиновского районного суда № от 22.10.2024 года; Акт проведения ОРМ от 25.10.2024 года, акт применения служебной собаки от 25.10.2024 года (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024, с фототаблицей, в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 40 минут с участием понятых Свидетель №1, Свидетель №2, участвующих в осмотре: ФИО1 Свидетель №4, осмотрен участок местности зернового двора и здания офиса, расположенных по <адрес>. В ходе осмотра изъят контрольный тампон №, который помещен в прозрачный полимерный пакет, далее аналогичным тампоном специалистом (экспертом) ФИО10 изъяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1, который помещен в прозрачный полимерный пакет №. Далее в ходе осмотра изъят контрольный тампон № в прозрачный полимерный пакет, Затем специалистом (экспертом) ФИО10, аналогичным способом изъяты смывы с ладоней обеих рук Свидетель №4 которые помещены в полимерный пакет №. Далее, находясь в кирпичном одноэтажном здании офиса зернового двора по <адрес>, вход в данный офис осуществляется через металлическую дверь, при входе расположена комната, в которой слева находится угловой диван, деревянный стол, на котором расположена часть листа, на котором обнаружена растительная масса. Также в присутствии понятых данная растительная масса изъята в прозрачный полимерный пакет №. Далее, в этом же здании офиса, справа от входа находится дверной проем, ведущий в коридор, в комнате, оборудованной деревянной дверью, на полу расположен ковер, на котором обнаружена металлическая кастрюля с налетом вещества, металлическая ложка и лоскут ткани с налетом вещества, данные объекты также в присутствии понятых изъяты и упакованы в черный полимерный пакет №. Далее, около пристройки, на деревянном ящике, находится металлический таз с налетом вещества, металлическая ложка с резинкой с налетом вещества, лоскут ткани с налетом вещества. Также обнаружен и изъят в присутствии понятых, в прозрачный полимерный пакет, 6 пластиковых шприцев объемом 10 мл., 1 аналогичный шприц на 20 мл., 1 шприц 50 мл., 6 игл от медицинских шприцев с колпачками, полимерный прозрачный пакет со смолоподобным веществом, 2 прозрачных полимерных пакета с налетом вещества,, данные обнаруженные объекты упакованы в прозрачный полимерный пакет №. Далее, в прозрачный полимерный пакет № изъята металлическая ложка с резинкой с веществом, в прозрачный полимерный пакет № лоскут ткани с налетом вещества. После этого, в ходе осмотра изъят в черный полимерный пакет № металлический таз с налетом вещества. Затем в полимерный прозрачный пакет № в ходе осмотра изъята стеклянная банка закрытая металлической крышкой, внутри банки находится вещество темного цвета. Далее, напротив здания, в автомобиле марки «Lexus RX 350» черного цвета с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS, обнаружен на водительском сидении лоскут с налетом вещества, который изъят в прозрачный полимерный пакет №. С видеорегистратора на диск изъято видео с наружных камер видеонаблюдения за 25.10.2024 г., который упакован в бумажный конверт №. В ходе осмотра у ФИО1 стерильным тампоном с зондом изъят из ротовой полости буккальный эпителий, который помещен в бумажный конверт №. Все обнаруженные и изъятые объекты, изъяты при участии понятых и всех участвующих лиц. В ходе осмотра понятые и участвующие лица ставили свои подписи на пояснительных бирках, конвертах (т. 1 л.д. 5-13).

Согласно заключению эксперта № – х от 08.11.2024 года, на контрольных тампонах каких-либо веществ, относящихся к наркотическим средствам или сильнодействующим веществам, не обнаружено (в пределах чувствительности применённого метода исследования). На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленное вещество в бумажном свертке массой 1,5 г, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составляет 0,6 <адрес> в бумажном свертке, на момент проведения настоящего исследования, высушенное до постоянной массы при температуре +110 С, при перерасчете на все количество представленного на экспертизу вещества, имеет массу 1,3 г. На поверхности металлической кастрюли, металлической ложки, фрагментах ткани, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности 6 медицинских пластиковых шприцах объемом 10 мл., в 1 медицинском пластиковом шприце объемом 20 мл, в 1 медицинском пластиковом шприце объемом 50 мл., на 6 иглах от шприцев с колпачками, в 2 пакетах с налетом вещества, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленное на экспертизу смолоподобное вещество в полимерном свертке является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения исследования, масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), составила 2,2 <адрес> на экспертизу смолоподобное вещество в чайной металлической ложке является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения исследования, масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), составила 0,9 <адрес> на экспертизу вещество в стеклянной банке закрытой металлической крышкой, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения исследования, масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), составила 36,3 г. На поверхности металлического таза обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно заключению эксперта № № - д от 17.01.2025 года, На поверхности стеклянной банки с веществом, обнаружена смесь биологического материала, пригодная для молекулярно-генетического исследования. Смесь биологического материала произошла от гражданина ФИО1 и другого неизвестного лица (лиц) (т. 1 л.д. 68-74).

Из протокола осмотра документов от 18.01.2025 года, с фототаблицей, следует, что осмотрены: постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.10.2024 г., постановление судьи Константиновского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от 22.10.2024 г., акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2024 г., акт о применении служебной собаки от 25.10.2024 г., постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.11.2024 г. (т. 1 л.д. 21-31).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 18.01.2025 года указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.01.2025 года, с фототаблицей, осмотрены: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет и бирки из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет, с находящейся внутри стеклянной банкой с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) массой 36,3 гр.; полимерный пакет, с находящимися внутри 6 медицинскими пластиковыми шприцами объемом 10 мл., медицинский пластиковый шприц объемом 20 мл, в 1 медицинский пластиковый шприц объемом 50 мл., 6 игл от шприцев с колпачками, 2 пакета, с налетом вещества, на поверхности которых обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, полимерный сверток с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,2 гр.; полимерный пакет, с находящейся внутри чайной металлической ложкой, с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,9 гр.; полимерный пакет с находящейся внутри бумажным свертком, в котором находится смесь массой 1,3 гр. содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,6 гр.; полимерный пакет с находящейся внутри лоскутом материи, на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет, с находящейся внутри лоскутом материи, на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет, с находящейся внутри металлической кастрюлей и металлической ложкой, на поверхности которых обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет с находящейся внутри металлический тазом, на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 121-130).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 13.01.2025 года указанные предметы и вещества приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-134).

Видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>А <адрес> (т. 1 л.д. 174).

Из протокола осмотра документов от 18.01.2025 года, с фототаблицей, следует, что осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью с CD-R диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес>, с 13 видеофайлами формата МР4 от 25.10.2024 г. с наименованием: A03_20241025090235, A03_20241025090908, A03_20241025101020, A03_20241025101100, A03_20241025101145, A03_20241025101208, A03_20241025101320, A03_20241025101419, A03_20241025101553, A03_20241025101609, A03_20241025101625, A03_20241025101656, A03_20241025101710 (т. 1 л.д. 175-187).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району) от 18.01.2025 г. признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами: бумажный конверт с пояснительной надписью с CD-R диском изъятым в ходе осмотра места происшествия 25.10.2024 г. по адресу: <адрес>А <адрес>, с 13 видеофайлами формата МР4 от 25.10.2024 г. с наименованием: A03_20241025090235, A03_20241025090908, A03_20241025101020, A03_20241025101100, A03_20241025101145, A03_20241025101208, A03_20241025101320, A03_20241025101419, A03_20241025101553, A03_20241025101609, A03_20241025101625, A03_20241025101656, A03_20241025101710 (т. 1 л.д. 188-189).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1.; протоколом проверки его показаний на месте от 16.01.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 года; заключениям экспертов № – х от 08.11.2024 г., № -д от 17.01.2025 г.; фактических данных, зафиксированных в протоколах осмотра документов, предметов от 13.01.2025 года, 18.01.2025 года, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в содеянном, суд признает достоверными и правдивыми, и принимает их в качестве доказательств по делу, в связи с чем суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, подтвердил, заявив, что они соответствуют действительности, были даны им без какого-либо давления, в присутствии защитника, вину он признает, в содеянном раскаивается. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

Замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе проверки его показаний на месте, а также, касающиеся организации проведения данного следственного действия, ФИО1, его защитником, а также лицами, принимавшими участие при проведении следственного действия, не высказаны.

ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признает их в соответствии со ст. 74 УПК РФ допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 при проведении проверки показаний на месте соответствуют исследованным материалам уголовного дела (протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2024 года; фактических данных, зафиксированных в протоколах осмотра документов, предметов от 13.01.2025 года, 18.01.2025 года, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5), им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого по делу, в связи с чем кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Материалами уголовного дела подтверждено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия в соответствие с требованием закона. Из материалов дела также следует, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 вышеназванного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с обследованием жилых помещений, производились на основании постановления судьи Константиновского районного суда Амурской области от 22.10.2024 года. Вышеуказанное постановление судьи не оспорено в установленном законом порядке, содержится в материалах дела и стороны имели возможность с ним ознакомиться.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление, не имеется.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует сам характер его действий и данные им показания.

Как установлено в судебном заседании цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО1 не имел, так как желал лично употребить наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования наркотическим средством.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вид и масса наркотического средства – гашишного масла массой 40 гр. установлено заключением эксперта № 884-х от 08.11.2024 г., оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 884-х от 08.11.2024 года, допустимым доказательством.

В соответствии с разъяснением содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующие признаки преступления – как приобретение, хранение, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемые подсудимому ФИО1АА., нашли, по мнению суда, своё полное подтверждение.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 209-213), УУП ОП по <адрес> как житель села, жалоб от жителей села и администрации не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 231), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГАУЗ АО «<адрес> больница» не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 233), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «АОПБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 236), на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит, на медицинское освидетельствование не доставлялся, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 237), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районо вс 13.05.2011 года по настоящее время.10.05.2010 при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования признан «В»-ограниченно годен к военной службе (т. 1 л.д. 241), главой Константиновского сельсовета характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни села и района, жалоб в сельсовет не поступало, на комиссиях не рассматривался, по месту работы у ИП-главы КФХ ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушал.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний на предварительном следствии, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно время и место приобретения и изготовления наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также с учетом обстоятельств, положительно характеризующих его личность, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд с учётом цели, мотива преступления усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения инкриминируемого преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление признает исключительными, дающими в соответствии со статьей 64 УК РФ основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, а также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Артёма ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячного заработка.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- упакованные и опечатанные объекты согласно заключению эксперта № 884-х от 08.11.2024 г.: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет и бирки из под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; средством маслом каннабиса (гашишное масло) массой 36,3 гр.; полимерный пакет с находящимися внутри 6 медицинскими пластиковыми шприцами объемом 10 мл., медицинский пластиковый шприц объемом 20 мл, в 1 медицинский пластиковый шприц объемом 50 мл., 6 игл от шприцев с колпачками, 2 пакета с налетом вещества, на поверхности которых обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, полимерный сверток с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,2 гр.; полимерный пакет с находящейся внутри чайной металлической ложкой с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,9 гр.; полимерный пакет с находящейся внутри бумажным свертком в котором находится смесь массой 1,3 гр. содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,6 гр.; полимерный пакет с находящейся внутри лоскутом материи на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет с находящейся внутри лоскутом материи на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет с находящейся внутри металлической кастрюлей и металлической ложкой на поверхности которых обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет с находящейся внутри металлический тазом на поверхности которого обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, - уничтожить.

- постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.10.2024 г.; постановление судьи Константиновского районного суда № 95 от 22.10.2024 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2024 г.; акт о применении служебной собаки от 25.10.2024 г.; постановление о предоставлении результатов ОРД от 16.11.2024 г.; упакованный и опечатанный конверт с CD-R диском с 13 видеофайлами формата МР4 от 25.10.2024 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2024 г., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.