Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело № 2-948/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с него долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года серии № в размере 1775000 руб., неустойку по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнении решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 5276,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17101 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа серии № на сумму 1775000 руб., по условиям которого ФИО2, получил данные заемные денежные средства, взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 01 мая 2019 года. По условиям договора ответчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств обязан уплатить неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, с оставшейся неуплаченной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, в связи с чем все принадлежащее ему имущество перешло ФИО1 согласно завещанию. После заключения договора ФИО2 свои обязательства не исполнял, до настоящего времени долг и неустойку по договору займа не возвратил, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года не ответил. Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5276,37 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом. При этом ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщило, для его извещения были предприняты все доступные меры, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него и от истца не поступало, суд считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа серии №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1775000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, доказательств безденежности договора займа, его недействительности, составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно договор займа, содержащий все существенные условия данных видов договоров, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа, денежные средства ответчику переданы, срок возврата денежных средств, порядок их возврата определен.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года серии № следует, что ФИО3 распорядился передать все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 являющаяся наследником по завещанию умершего займодавца ФИО3 имеет право на получение денежных средств по заключенному им с ответчиком договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до указанного в договоре срока – до 01 мая 2019 года ответчиком заемные денежные средства по договору займа в соответствии с его условиями истцу не выплачены, то есть обязательства надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 1775000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5276,37 руб.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств (до 01 мая 2019 года) истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, за указанный им период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 6 договора займа предусмотрена выплата неустойки в случае просрочки возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ с оставшейся неуплаченной суммы долга.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года серии № истекал ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим начало периода начисления неустойки правильно определено истцом со ДД.ММ.ГГГГ года.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное постановление признано утратившим силу, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется календарное количество дней в году.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору займа (общую сумму займа, размер процентной ставки, период начисления), суд признает его правильным, принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, требованиями закона.

С ДД.ММ.ГГГГ года средняя ставка банковского процента Банком России самостоятельно не определяется и приравнена к ключевой ставке.

Ключевая ставка Банка России с 17 декабря 2018 года установлена в размере 7,75 %, с 17 июня 2019 года – 7,50 %.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со 02 мая 2019 по 10 июля 2019 года (70 дней) составляет 24850 руб. ((1775000 руб. х (7,75 % / 365 дней) х 46 дней) + (1775000 руб. х (7,50 % / 365 дней) х 24 дня)), а начиная с 11 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невыплаченного основного долга, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 17101 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 20 мая 2019 года и 27 мая 2019 года.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 17101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года серии № в размере 1775000 руб., неустойку за период со 02 мая 2019 года по 10 июля 2019 года – 24850 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17101 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невыплаченного долга, за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степаненко