Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело №

64RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды. Требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО13» (ФИО1) и ООО «ФИО7» (ФИО1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г. (договор лизинга), по условиям которого в соответствии с ФИО1 обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) АТС и предоставить его ФИО1 за плату в качестве предмета лизинга во временное владения и пользование для предпринимательских целей; ФИО1 за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга. Кроме того, указывает, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по Договору лизинга между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 04.02.2016г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «ФИО14», в том числе и по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по Договору лизинга. В связи с не исполнением обязательств по договору лизинга, договор был расторгнут в одностороннем порядке 20.12.2018г., в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору, оплаты задолженности по договору лизинга. Однако требование до настоящего момента не исполнено, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 779 358 руб. 84 коп., неустойку в размере 113 314 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 126 руб. 73 коп.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Полагали возможным определить размер оплату задолженности по договору финансовой аренды ООО «ФИО15» перед ООО «ФИО8» после получения страхового возмещения ООО «ФИО20», поскольку с указанным предметом лизинга произошло ДТП, наступил страховой случай..

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора лизинга в соответствии с ФИО1 обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) АТС и предоставить его ФИО1 за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. ФИО1 за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать Лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора лизинга ФИО1 обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в том числе в период технического обслуживания и ремонта. При этом днем уплаты лизингового платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1.

Приложением № к Договору лизинга являются «Общие условия заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств».

Пунктом 8.7 «Общих условий» в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по Договору ФИО1 обязан уплатить ФИО1 пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства. Процентная ставка пени понимается в размере 0,16 % за каждый день просрочки, начисленных на Сумму платежей. Подлежащих уплате ФИО1, но не уплаченных на Дату платежа. Обязанность виновной стороны по уплате пени возникает с момента получения письменной претензии от имени другой стороны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФИО16» и ООО «ФИО9» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г.

Согласно приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору финансовой аренды (лизинга) № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г., предметом договора лизинга выступает А№ - Грузовой (тягач седельный), 2013 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 4 014 000 руб., в комплектации в соответствии со спецификацией, указанной в приложении.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г. ООО «ФИО10» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а ООО «ФИО17» принял автомобиль Грузовой (тягач седельный), 2013 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г., приложений к нему, дополнительных соглашений и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой часть договора лизинга.

Согласно договору поручительства № от 04.02.2016г. заключенному между ООО «ФИО11» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ФИО18» всех его обязательств по договору лизинга № Актни-0216/5855 от 04.02.2016г.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ФИО1, включая обязательства ФИО1 по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по Договору Лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с Договором лизинга, полное возмещение убытков судебных или иных издержек по взысканию долга Кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием Предмета лизинга у ФИО1. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ФИО1, за обязательства, возникшие у ФИО1 вследствие расторжения Договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных Договором лизинга. Поручитель отвечает за уплату ФИО1 суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета Лизинга и полное возмещение убытков, возникших у ФИО1 в связи с расторжением Договора лизинга.

Подпунктом «d» пункта 11.4 Общих условий предусмотрено право ФИО1 отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, без обращения в суд, в том случае, когда ФИО1 не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные Договором, более чем в течение 20 Дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

В адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора Лизинга и возврате Предмета лизинга, с указанием срока погашения задолженности по лизинговым платежам.

Согласно п. 11.5.2 Общих условий, в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления, ФИО1 обязан уплатить задолженность по платежам и в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления, возвратить предметы аренды.

Пунктом 11.6 Общих условий предусмотрено расторжение договора с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора Лизинга, право ФИО1 требовать от ФИО1 оплаты аренды АТС в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей (приложение №) вплоть до момента возврата АТС, с уплатой пени из расчета 0,16 %, начисленных на неуплаченную сумму за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО19» систематически не выполняло указанные обязательства, а именно, не уплатило предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи в период действия договора.

В уведомлении об одностороннем отказе установлено, что Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления Уведомления ФИО1. Уведомление направлено 05.12.2018г., получено адресатом 17.12.2018г. (л.д.35).

Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на 04.02.2019г. составляет 779 358 руб. 84 коп., а также неустойка в размере 113 314 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если ФИО1 не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, ФИО1 вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных ФИО1 убытков, он может требовать их возмещения.

Кроме того, согласно п. 6.13 и п.6.15 Общих условий, если Страхователем является ФИО1, суммы подлежащих уплате страховых премий в течение срока Договора включаются в состав лизинговых платежей. В случае применения Страховщиком к тарифу страховой премии повышающих коэффициентов, не связанных с действиями ФИО1, а также в случае если сумма страховой премии, подлежащая уплате страховщику при пролонгации или заключении нового Договора страхования, окажется больше суммы страховой премии, за предыдущий период, ФИО1 вправе в одностороннем порядке, с документальным подтверждением произведенных затрат, изменять размеры Лизинговых платежей, в состав которых входят страховые платежи, в соответствии с порядком определенным п. 8.10 Условий. В случае полной утраты АТС/СМ начисление Лизинговых платежей прекращается на дату, соответствующую ближайшей платежной дате согласно Графику платежей после получения ФИО1 документов, подтверждающих утрату или конструктивную гибель АТС/СМ (письменное уведомление страховщика о признании конструктивной гибели АТС/СМ и/или иные документы, связанные с урегулированием страхового случая и выплатой страхового возмещения, подписанные страховщиком и/или заключенные между ФИО1, страховщиком и ФИО1 (при необходимости). Сумма последнего начисления за неполный календарный месяц рассчитывается как сумма начисления за текущий месяц по Графику начислений, деленная на количество дней в месяце и умноженная на количество дней от начала месяца до указанной выше даты. При этом ФИО1 не освобождается от уплаты платежей по графику до момента получения страхового возмещения.

Из пункта 6.16 следует, что в случае признания события страховым случаем, после получения ФИО1 суммы страхового возмещения Стороны обязаны провести взаиморасчет по закрытию сделки на основании Уведомления о проведении расчетов по закрытию сделки, направляемого ФИО1 ФИО1.

Установлено, что между ООО «иные данные» и ООО «ФИО21» заключен договор страхования серия 0002811 №-ТЮЛ от 29.02.2016г.

04.11.2017г. наступил страховой случай с предметом лизинга. Однако страховое возмещение по договору страхования не выплачено. Изложенное подтверждается ответом ООО «иные данные» от 20.05.2019г.

В связи с чем, доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку условиями договора периодические платежи продолжают выплачиваться до получения страхового возмещения, ФИО1 не освобождается от уплаты платежей по графику до момента получения страхового возмещения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей за автомобиль Грузовой (тягач седельный), 2013 года выпуска, VIN <***> в размере 779 358 руб. 84 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая период задолженности, размер задолженности, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований снижения пени.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 113 314 руб. 14 коп.

При этом ответчик не лишен возможности своих прав в ином порядке после выплаты истцу страховой компанией страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 126 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 779 358 руб. 84 коп. рублей, пени в размере 113 314 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 126 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко