Приговор № 1-271/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника Грозненского транспортного прокурора Магомадова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2017г., при секретаре судебного заседания Саламовой А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершенны им при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 2017 года, ФИО1, в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 50 мин., находясь на погрузочно-разгрузочной площадке железнодорожной станции <адрес>, обратил внимание на находящийся там закрытый на замок грузовой контейнер, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, используемый последним для хранения принадлежащих ему материальных ценностей, в частности оборудования и запчастей к козловому крану, инструментов и строительных материалов.

Полагая, что в нем находится ценный груз, ФИО1 решил незаконно проникнуть в данный контейнер, с целью совершить хищение содержимого данного контейнера.

С этой целью, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с помощью найденного им на погрузочно-разгрузочной площадке металлического предмета взломал навесной замок, которым были заперты двери грузового контейнера ФИО2, после чего, ФИО1 незаконно проник вовнутрь указанного контейнера. Обнаружив в данном контейнере 6 (шесть) мешков цемента, ранее приобретенные ИП ФИО2 согласно накладной №47 от 23.05.2017 по цене 270 (двести семьдесят) рублей за мешок, на общую сумму 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать), ФИО1 решил похитить их для последующей реализации неустановленному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно вынес из вышеуказанного контейнера (по одному мешку за раз) два мешка с цементом и отнес их на заброшенную территорию бывшего <данные изъяты> хлебоприемного пункта, где спрятал в траве под деревом, намереваясь в последующем вывезти их оттуда с чей-то помощью на автомашине для реализации неустановленному кругу лиц.

В тот момент, когда он вернулся к контейнеру ИП ФИО2 за третьим мешком цемента, ФИО1 застигнут оперуполномоченными ГБППГ Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6, ФИО20. и инспектором ПДН ЛПП на <адрес> Свидетель №5, проводившими оперативно-розыскные мероприятия на <адрес>, которые пресекли преступные действия ФИО1 и доставили его в ЛПП на <адрес>, где ФИО1 сознался в покушении на кражу 6 (шести) мешков цемента с грузового контейнера ИП ФИО2

Таким образом, гр-н ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение шести мешком цемента из грузового контейнера ИП ФИО2, расположенного на территории погрузочно-разгрузочной площадки <адрес> по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции.

Он же, 23 мая 2017 года, пришел на территорию товарного двора <адрес>, в поисках возможности заработать погрузкой-выгрузкой грузовых вагонов. Вечером, после 17 час. 30 мин., не найдя возможность подзаработать, ФИО1 направился домой. При себе у ФИО1 имелся гаечный ключ. Проходя мимо четырех грузовых вагонов, находившихся на 8-ом железнодорожном пути на 2143 км пикет 3 <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с одного из указанных вагонов магистральной части воздухораспределителя, чтобы потом сдать ее в пункт приема металлолома как лом черного металла и выручить за нее денежные средства. С этой целью, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, залез под грузовой вагон № и, с помощью имевшегося у него при себе гаечного ключа, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, открутив четыре крепительных гаек, тайно похитил с воздухораспределителя вышеуказанного вагона магистральную часть. Затем, ФИО1 отнес похищенную им магистральную часть воздухораспределителя на заброшенную территорию бывшего <данные изъяты> хлебоприемного пункта, где спрятал ее и имевшийся у него гаечный ключ под деревом, прикрыв кустами.

Согласно справке Эксплуатационного вагонного депо <адрес> дирекции инфраструктуры <адрес> железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» №721 от 26.05.2017 года, стоимость одной магистральной части воздухораспределителя, с учетом износа, составляет 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 коп.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на сумму 5799 руб. 31 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО3, направили в суд письменные заявления, в которых указывают, что они согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, а также просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Санкция инкриминируемых подсудимому деяний предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в связи с чем ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1 с положительной стороны, является наличие несовершеннолетних детей, а также то, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.49); на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (т.2 л.д.52,54); имеет постоянное место жительства; ранее не судим (т.2 л.д.55-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Деяния, совершенные ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФотсутствуют.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.1ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» ч.1ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вышеуказанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные о его личности позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, денежные суммы в счет оплаты гонорара защитнику подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте:- металлический предмет (прут) и навесной замок - уничтожить, - магистральную часть воздухораспределителя и гаечный ключ – вернуть ОАО «Российские железные дороги» по принадлежности;

- хранящиеся у потерпевшего ФИО2- шесть мешков с цементом, весом 50 кг каждый, – считать возвращенными.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, за счет федерального бюджета.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров