Приговор № 1-982/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-982/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 19 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараевой З.Б.

подсудимого ФИО1,

адвоката Игнатович Т.Ю., представившей удостоверение адвоката № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., ФИО1, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, а так же в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин., около <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО3, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после его согласия, ему проведено освидетельствование на месте при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно результатов которого степень алкогольного опьянения составила 0, 450 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельную допустимую норму 0,16 мг/л, установленную примечанием ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему предложено проехать на медицинское освидетельствование в Краевой наркологический диспансер после которого согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 степень алкогольного опьянения составила 0,36 мг/л наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял атомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознанания, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Игнатович Т.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит (л.д.55, 56), по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об исполнении приговора в части дополнительного наказания в отношении ФИО1 самостоятельно.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельстваования, чек алкотестера № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО4 ЕА. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>