Приговор № 1-213/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 08 ноября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н.,

при секретаре Борисовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталова И.П.,

представителя потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-213/2018 в отношении:

ФИО1, .......... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

...... около 20 часов ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения на автомашине марки ЗИЛ-131 без государственно регистрационного знака, вместе с К, который не знал о противоправности действий ФИО1, приехали на участок лесного массива расположенный на расстоянии 14,3 км, в северном направлении от ****, в квартал *** выдела 23 Технического участка 13 Будаговского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - защитные леса, равнинная часть. Где ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «Stihl MS 170» спилил до прекращения роста 17 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 2 дерева диаметром 24 см, 8 деревьев диаметром 28 см., 6 деревьев диаметром 32 см, 1 дерево диаметром 40 см., причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 96540 рублей 40 копеек, относящийся к крупному размеру.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шаталова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного слушания по делу свое ходатайство поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шаталов И.П. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Х согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра (л.д.167) и нарколога (л.д.168) подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в его участие при проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства (л.д.176) характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции. Без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 27 бревен породы сосна сортиментом по 4,1 метра в объеме 3,984 м.куб, вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 17 штук - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после её реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; автомашину ЗИЛ-131 без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства, .......... – оставить по принадлежности А, копию паспорта транспортного средства хранить в материалах дела; бензопилу марки «Stihl MS 170», без номера, с шиной и пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», как орудие преступления – уничтожить, квитанцию на сумму 96600 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой и реализацией древесины и лесопродукции сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 27 бревен породы сосна сортиментом по 4,1 метра в объеме 3,984 м.куб, вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 17 штук - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после её реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; автомашину ЗИЛ-131 без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства, .......... – оставить по принадлежности А, копию паспорта транспортного средства хранить в материалах дела; бензопилу марки «Stihl MS 170», без номера, с шиной и пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», как орудие преступления – уничтожить, квитанцию на сумму 96600 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко