Апелляционное постановление № 22-1182/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 22-1182/2018

Судья Попов Д.А. Дело № 22-1182/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июня 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Усинска Низовцева И.О. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>а <Адрес обезличен>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, не имеющий детей и иных иждивенцев, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> осужденный 03.03.2017 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 286 УК РФ (6 деяний), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Княжпогостского районного суда РК от 20.03.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 2 дня. 31.03.2018 освобожден из исправительного учреждения;

осуждён по части 1 статьи 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от отбывания наказания освобожден, судимость по данному приговору снята.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за МО ГО «Усинск» признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Головина М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в период времени с 31.03.2012 по 14.08.2013 в г. Усинск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Низовцев И.О. выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. В обоснование указывает, что вопреки требованиям ч.2 ст. 309 УПК РФ, пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», суд немотивированно и необоснованно, указав о необходимости проведения дополнительных расчетов, принял решение о передаче заявленного заместителем прокурора Республики Коми гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом необходимости в произведении дополнительных расчетов по данному исковому заявлению не имелось. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на признание за МО ГО «Усинск» право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ прокуратурой Республики Коми, о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 2 702 959 рублей 02 копейки удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и всем обстоятельствам по делу, данным о личности виновного, и, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Осужденный обоснованно освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

ФИО1 согласно приговору признан виновным в том, что в период с 31.03.2012 по 14.08.2013, являясь директором МБУ «Управление капитального строительства», выполняя функции муниципального заказчика по контракту и, достоверно зная, что функции строительного контроля на объекте строительства «Ледовый дворец в городе Усинске» выполняют только работники МБУ «УКС», действуя незаконно, выходя за пределы своих полномочий, самостоятельно подписал, а также дал указание подчиненным ему работникам подписать акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, выставленные от ООО «Сыктывкарстрой», за работы, которые фактически предприятие не выполняло. Вышеуказанные документы были приняты к оплате бухгалтерией МБУ «УКС» и на счёт ООО «Сыктывкарстрой» в период с 30.05.2012 по 27.08.2013 были перечислены бюджетные средства МО ГО «Усинск» на общую сумму 2 702 959, 02 рублей. В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму МО ГО «Усинск».

С учётом установленных обстоятельств при разрешении гражданского иска необходимо привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сыктывкарстрой», в пользу которого в результате преступления были перечислены денежные средства, и подлежит исследованию вопрос о возможности взыскания денежных средств с указанного юридического лица. Из представленных суду апелляционной инстанции сведений следует, что процедура ликвидации ООО «Сыктывкарстрой» не завершена. Поэтому принятое судом первой инстанции решение о признании права МО ГО «Усинск» на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения гражданского иска и взыскания имущественного ущерба с осужденного на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий