Приговор № 1-55/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

№ 1-55/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Белоглазовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного и проживающего: по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени до 17 января 2017 года у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел хранить в целях сбыта и осуществлять сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя возникший преступный умысел, с целью последующего сбыта, ФИО2, в один из дней, до 17 января 2017 года приобрел в неустановленном в ходе следствия месте у неустановленного лица и хранил в целях сбыта жителям п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области в качестве пищевого продукта для потребления в пищевых целях в <адрес>, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся синтетическим и не пригодным для производства пищевых продуктов, а также осуществил сбыт части указанной спиртосодержащей жидкости 17 января 2017 года как пищевого продукта. Согласно заключению эксперта от 19 января 2017 года, данная спиртосодержащая жидкость относится к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964, так как представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, поскольку не соответствует требованиям безопасности.

Так, ФИО2 17 января 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь в квартире <адрес>, незаконно храня в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе этиловый спирт, являющийся синтетическим и не пригодным для производства пищевых продуктов, не соответствующую требованиям ГОСТ, то есть не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сбыл путём продажи, незаконно хранящуюся у него спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе синтетический спирт, предварительно разбавив его водой до крепости 40,0%, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО4 за <> рублей для употребления в качестве пищевого продукта не менее <> мл. вышеуказанной спиртосодержащей жидкости; при этом ФИО4 принимал участие в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Полученными преступным путём денежными средствами в размере <> рублей от реализации незаконно хранимой спиртосодержащей жидкости ФИО2 распорядиться не успел, так как они были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, 17 января 2017 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, после проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 выдал сотрудникам полиции не менее <> мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе синтетический спирт, крепостью 90,0%, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, хранившейся в квартире <адрес> для последующего сбыта гражданам.

Согласно заключению эксперта от 19 января 2017 года, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО4 жидкость в пластиковой бутылке емкостью <> литра и выданная ФИО2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» жидкость в пластиковой бутылке емкостью <> литров является этиловым спиртом. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленных на исследование жидкостях 40,0% и 90% соответственно. Этиловый спирт, входящий в состав представленных для исследования жидкостях, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Спиртосодержащие жидкости, представленные на исследование, не содержат в своем составе вещества, характерные для спирта этилового ректификованного, произведенного из пищевого сырья. Этиловый спирт, входящий в состав представленных жидкостей, является синтетическим и не пригоден для производства пищевых продуктов. Жидкости, представленные на экспертизу, являются идентичными по своему составу, но различаются по объемному содержанию этилового спирта, относятся к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964. Употребление спиртосодержащих жидкостей, представленных на исследование, в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим, <> (л.д. 94), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно - по характеру спокойный, нарушений в быту не допускает, спиртным не злоупотребляет (л.д. 91). <> (л.д. 90).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет наиболее полно соответствовать целям наказания, а более мягкий вид наказания, по мнению суда, не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершению им новых преступлений, а также будет не соответствовать принципу социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня) за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после этого отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две пластиковые бутылки объемом <> литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО город Озерск - уничтожить, сняв обязанности по хранению.

- денежную купюру достоинством <> рублей, выданные Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск - оставить Управлению МВД России по ЗАТО г. Озерск, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>в