Решение № 12-657/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-657/2019

Дело № 12-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 05 ноября 2019 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Одинцова В.И.,

инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 14 мая 2019 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющийся директором ООО «<иные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только знакомиться с материалами дела, но и представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Таким образом, инспектор не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении. Также при вынесении постановления инспектор не указал информацию о получателе штрафа, что означает наличие недостатков протокола.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Одинцов В.И. доводы и требования жалобы поддержал.

Инспектор ГИБДД пояснил о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, считает, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2019 года в 12 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления им, то есть без водительского удостоверения.

Согласно справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД, предоставленной в судебном заседании инспектором ДПС ФИО5, ФИО1 по состоянию на 20 апреля 2019 года водительского удостоверения не имел.

Из письменных объяснении ФИО4 от 20 апреля 2019 года видно, что 20 апреля 2019 года около 12 часов 35 минут он управляя автомобилем <иные данные> г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>. По адресу <адрес>, увидел перед ним слева с <адрес> в его строну выезжает автомобиль <иные данные> г/н № выезжает на полосу встречного движения, он прибегнул к экстренному торможению чтобы избежать столкновения. Они оба остановились, посмотрели друг на друга, после чего «он» - водитель <иные данные> начал движение, задел ему заднее левое крыло и задний бампер.

В судебном заседании просмотрен фотоматериал и видеозапись, которые по существу подтверждают письменные объяснения ФИО4

Из письменных объяснении от 13 мая 2019 года ФИО4 по фотографии опознал водителя <иные данные> г/н №, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на основании изложенного инспектор ГИБД ФИО5 пришел к правильном выводу о наличии действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, факт управления им транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, нашел свое подтверждение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения по состоянию на 20 апреля 2019 года, письменными объяснениями ФИО6 от 20 апреля 2019 года и от 13 мая 2019 года, фотоматериалом и видеозаписью и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, одним должностным лицом, что нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только знакомиться с материалами дела, но и представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, что соответствует правовому подходу изложенному в ответе на четвертый вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, поскольку ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем подтверждается его распиской о получении извещения на 14 мая 2019 года.

При этом из объяснении инспектора ФИО2 следует, что 14 мая 2019 года при составлении материалов присутствовал защитник ФИО1 – Одинцов В.И.

Данное обстоятельство подтвреждается наличием в материале дополнительно запрошенного судьей о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 14 мая 2019 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, светокопии доверенности от 04 апреля 2019 года, выданной ФИО1 и не отрицается защитником Одинцовым В.И., пояснившим, что не помнит при рассмотрении каких материалов он участвовал.

Нельзя принять довод защитника о том, что почтовая корреспонденция ГИБДД с процессуальными документами не вручена лично ФИО1 поскольку личное вручение по месту жительства почтовой корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи не предусматривают.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При этом, за почтовой корреспонденцией ФИО1 не является, т.е. своим правом распоряжается самостоятельно.

Так например, согласно официального почтового сайта Почты России с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденции адресованная ФИО1 находится на временном хранении с 07 августа 2019 года, которая запрошена и осмотрена в судебном заседании.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлении от 17 мая 2019 года ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в адрес ФИО1 направлено три почтовых корреспонденции.

Так же ФИО1 не являлся и за почтовой корреспонденцией, направленной судом в его адрес, которая возвращена по истечении срока хранения.

Распоряжением своим правом на личное участие в рассмотрении дела в ГИБДД подтверждает, предоставленное защитником командировочное удостоверение о нахождении ФИО1 в командировке в г. Москва с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, при этом материалы дела не содержат какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов