Решение № 12-548/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-548/2018

Судья Фоменко Е.Г. Дело №12-548/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, настаивавших на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2017 г. в 21 ч. 21 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2017 г. № 2616, в биоматериале, отобранном у ФИО1 трамадол.

Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 930 трамадол (трамал) отнесен к наркотическим средствам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о нарушении и судьей права ФИО1 на защиту несостоятелен. С момента извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 имел достаточно времени что бы явиться в судебное заседание либо воспользоваться помощь защитника.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья