Решение № 12-8662/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-8662/2025Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения КОПИЯ 16RS0...-19 Дело ... ... ... Судья Вахитовского районного суда города ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, Постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место, где он оставил свой автомобиль, не является муниципальной парковкой. ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое судом удовлетворено. ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила. Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно примечанию к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 18:17 по 18:44ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***> 116RUS, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ. Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ. ... постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, а также того, что заявитель является собственником транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак <***> 116RUS. Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что место, на котором ФИО2 осуществил стоянку своего автомобиля, является платной парковкой. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001250826000418 от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 3.16 КоАП РТ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Вахитовского районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева Копия верна. Судья Р.А.Садриева Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Садриева Руфина Асхатовна (судья) (подробнее) |