Приговор № 1-45/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД-26RS0008-01-2020-000047-15

дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 20 января 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Арзиманова А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, 15.10.2019, находясь не далеко от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущих растений конопли, с которых нарвал части растений, тем самым незаконно приобрел для личного употребления согласно заключению эксперта №-э от 22.11.2019 части растений рода конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол (ТГК), согласно справки об исследовании №-и от 23.10.2019, составляет 480,50 грамма, которое стал незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления в хозяйственной постройке, во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, до того момента как, 22.10.2019 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по Буденновскому району во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке и во дворе домовладения находящееся на земле растительность, обнаружено и изъято согласно заключению эксперта №-э от 22.11.2019 части растений рода конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) массой после высушивания, согласно справки об исследовании №-и от 23.10.2019, составляет 480,50 грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - конопля входит в списки растений содержащих наркотические средства и его общая постоянная масса после высушивания -480,50 грамма, относится к крупному размеру, для данного вида частей растений содержащих наркотические средства, тем самым данные части растений содержащих наркотические средства было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арзиманов А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая мнения государственного обвинителя Федорова С.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката Арзиманова А.М., поддержавшего ходатайство подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), военнообязан (л.д. <данные изъяты>), работает в <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности виновного, который работает, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного и назначаемого ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает невозможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, назначив испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: два полимерных мешка белого цвета, внутри которых содержатся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; один полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого содержатся части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, 3 бумажных конверта белого цвета, в которых находятся смывы с ладоней рук изъятые у ФИО1; один полимерный пакет в котором находится полиэтиленовая бутылка с надписью «<данные изъяты>», которые хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>