Решение № 2-3085/2019 2-436/2020 2-436/2020(2-3085/2019;)~М-3157/2019 М-3157/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3085/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Адухаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2020 по иску ФИО1 к ООО «Евро разбор» о взыскании задолженности по договору комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО РАЗБОР» (далее по тексту – ООО «ЕВРО РАЗБОР», ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «ЕВРО РАЗБОР» заключен договор комиссии на реализацию автомобиля, предметом которого являлась осуществление реализации запасных частей с автомобиля Ниссан Мурано SE 3/5 VIN <номер>, принадлежащего <ФИО>2. Согласно п.3.1 указанного договора срок реализации составляет не более 4-х месяцев, а сумма реализации определена сторонами в 150 000 рублей. Вместе с тем срок истек <дата>, однако денежные средства по договору уплачены не были.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данное письмо ответчиком не получено, вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЕВРО РАЗБОР» в его пользу задолженность по договору комиссии в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7435,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4349 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЕВРО РАЗБОР» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «ЕВРО РАЗБОР» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности которого является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.2007 N 7 следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в частности по договору комиссии.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между <ФИО>2 (комитент) и ООО "Евро разбор»" (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию запчастей автомобиля - Ниссан Murano SE 3.5, VIN <номер>, 2005 года выпуска, модель двигателя: 3.5, тип кузова: легковой универсал, привод: полный, тип трансмиссии: АКПП (раздел 1 договора комиссии).

В соответствии с условиями указанного договора, комиссионер обязуется: сообщать Комитенту по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора; продать запчасти автомобиля на условиях, наиболее выгодных для Комитента, в том числе по цене, не ниже назначенной ему последним; принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества Комитента; нести материальную ответственность за находящийся у Комиссионера автомобиль, а в случае утраты или причинения ущерба по вине Комиссионера, последний обязуется выплатить полную стоимость восстановительных работ либо своими силами устранить возникшие неполадки, в зависимости от согласования с Комитентом; передать Комитенту денежные средства за проданные по настоящему договору запчасти автомобиля; комиссионер вправе удержать причитающееся ему по настоящему договору комиссии вознаграждение из денежных средств, поступивших к нему от покупателя в счет оплаты автомобиля Комитента (раздел 2 договора комиссии).

Факт передачи истцом ответчику автомобиля марки Ниссан Murano SE 3.5, VIN <номер>, 2005 года выпуска, модель двигателя: 3.5, тип кузова: легковой универсал, привод: полный, тип трансмиссии: АКПП, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии на реализацию автомобиля от <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства на <дата>, представленной истцом, регистрация транспортного средства Ниссан Murano SE 3.5, VIN <номер>, 2005 года выпуска, прекращена по утрате <дата>, собственником данного транспортного средства был <ФИО>2, данные обстоятельства так же подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации <номер><номер>.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку они объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу части 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Как следует из пункта 3.1 договора комиссии, сумма с реализации запчастей автомобиля составляет 150 000 рублей. Срок реализации составляет не более четырех месяцев.

Согласно пункта 3.2 договора комиссии, расчет по запчастям, которые имеют гарантийный срок, будет производиться с Комитентом на следующий день после окончания гарантийного срока этих запчастей.

Вознаграждение может быть удержано Комиссионером из денежных средств, поступивших к нему от покупателя. Денежные средства от реализации запчастей могут передаваться Комитенту следующими способами: лично руки или на карту Сбербанк (п.п. 3.3-3.4 договора комиссии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки – пункт 4.1 договора комиссии.

<дата><ФИО>2 направил в адрес ООО "Евро разбор»" претензию, в котором просил произвести выплату суммы реализации запчастей в размере 150 000 руб. не позднее <дата>. Конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Доказательств того, что ООО «Евро разбор» совершил в интересах <ФИО>2 сделку по продаже принадлежащих ему запчастей автомобиля Ниссан Murano SE 3.5, VIN <номер>, 2005 года выпуска, и передал истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, суду не представлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком допущено нарушение в неисполнении в полном объеме денежного обязательства перед комитентом, связанного с передачей ему полученного по договору комиссии, в данном случае - вырученной от продажи запчастей автомобиля денежной суммы.

В связи с чем, разрешая заявленные исковые требования <ФИО>2 к ООО «Евро разбор» о взыскании задолженности по договору комиссии, суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору комиссии на реализацию автомобиля от <дата>, передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, однако сумма с реализации запчастей переданного автомобиля в полном объеме истцу не передана, таким образом суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику автомобиль Ниссан Murano SE 3.5, VIN <номер>, 2005 года выпуска, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, в размере 7 435,27 рублей за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000

14.03.2019

16.06.2019

95

7,75%

150 000 * 95 * 7,75% / 365

3 025,68

150 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

150 000 * 42 * 7,50% / 365

1 294,52

150 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

150 000 * 42 * 7,25% / 365

1 251,37

150 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

150 000 * 49 * 7% / 365

1 409,59

150 000

28.10.2019

13.11.2019

17

6,50%

150 000 * 17 * 6,50%/ 365

454,11

итого

245

7,38%

7 435,27

Следовательно, с ответчика ООО «Евро разбор» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме 7 435,27 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4349 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чеком-ордером Иркутского городского отделения <номер> Филиал <номер> от <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро разбор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро разбор» в пользу ФИО1 задолженность по договору комиссии в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 435,27 рублей, возврат госпошлины в размере 4349 рублей, а всего взыскать 161 784,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина