Приговор № 1-235/2016 1-28/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-235/2016

Дело №1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 июня 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника - Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от № года,

представителя потерпевшего ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> (межрайонное) - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретарях - Голубевой Я.А., Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, являясь матерью троих детей - Я.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указала о лишении ее родительских прав в отношении дочери Я.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО2 будучи письменно предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений и зная, что при возникновении у лиц права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не учитываются дети, в отношении которых указанные лица были лишены родительских прав, предоставила заведомо ложные сведения, умышленно скрыв то, что по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав еще и в отношении дочери Я.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя работников Пенсионного фонда в заблуждение, а также скрыла сведения о признании ее виновной по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> было принято решение № о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением третьего ребенка. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 в помещении Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, и приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставила в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное), по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, с использованием заемных средств. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, на которые ФИО2 приобрела право в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал №, принадлежащих Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное), и распоряжение ими, последняя не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ее действия были выявлены и пресечены работниками ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное). В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное) мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что у нее имеются дети: Я.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От односельчан узнала о том, что может получить сертификат на материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ году была лишена родительских прав в отношении Я.З.Г. и Я.К.А. Также в ДД.ММ.ГГГГ году была осуждена по ст. 156 УК РФ за совершение умышленного преступления в отношении своих детей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионный фонд с заявлением на получение сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка, в заявлении указала, что лишалась родительских прав, не скрывала данные обстоятельства. Через некоторое время позвонили с Пенсионного фонда и сказали, что ей отказано в получении сертификата, позже пришло письмо о получении сертификата. Когда приехала в Пенсионный фонд за получением сертификата, ей сообщили о том, что в заявлении необходимо дописать среднюю дочь, что она и сделала, после чего получила сертификат на материнский капитал. Не указала в графе заявления, что лишалась родительских прав в отношении Я.З.Г.., поскольку последняя уже замужем и так как не внимательно читала заявление. После приобретения комнаты в общежитии обращалась в Пенсионный фонд для того, чтобы получить деньги, однако в погашении займа ей отказали. Также обращалась с заявлением на единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, где также не скрывала, что лишалась родительских прав, но ей было отказано в получении выплаты. Позже по требованию Пенсионного фонда предоставляла справку о погашении судимости. Совершать мошенничество не планировала.

Оценивая показания ФИО2, суд признает ее показания о лишении родительских прав в отношении Я.З.Г. и Я.К.А. а также осуждении в ДД.ММ.ГГГГ году по ст. 156 УК РФ достоверными, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, а показания подсудимой ФИО2 о том, что совершать мошенничество не планировала, о том, что в заявлении необходимо дописать среднюю дочь ей сообщили в Пенсионном фонде при получении сертификата, а в графе о лишении родительских прав не указала Я.З.Г. так как дочь была замужем и не внимательно читала заявление, узнала о праве на получение сертификата на материнский (семейный) капитал от односельчан суд расценивает, как выбранную подсудимой ФИО2 линию защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление, поскольку сам факт сокрытия ФИО2 достоверных сведений о лишении ее родительских прав в отношении двоих детей и не указании в заявлении о лишении родительских прав в отношении дочери Я.З.Г. свидетельствует о корыстной цели и наличии прямого умысла ФИО2 на незаконное получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с целью последующего хищения указанных средств.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное) ФИО3, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное Управление ПФР с заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив необходимые документы в соответствии с Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.10.2011 № 1180н: документ удостоверяющий личность и свидетельство о рождении детей. Также необходимый перечень документов для подачи заявления перечислен в ФЗ № 256 от 29.12.2006 года: документ удостоверяющий личность заявителя и прописку, место жительства, документ подтверждающий гражданство, свидетельства о рождении детей. При подаче заявления ФИО2 собственноручно в строке «родительских прав в отношении ребенка лишалась» указала, что лишена родительских прав на ребенка Я.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же в графе «об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» указала «предупреждена», проставила личную подпись. ФИО2 была выдана памятка, разработанная Отделением ПФР по Ставропольскому краю, которая предупреждает, о том, что в случае представления недостоверных сведений в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный государственный сертификат в судебном порядке может быть признан недействительным. Кроме того, заявительница может быть привлечена к уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом РФ или к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Расписка о получении Памятки проставляется заявителем в заявлении рядом с пунктом «об ответственности за достоверность сведений предупреждена». Специалистом Х.Э.Г.. принявшей заявление от ФИО2 была осуществлена проверка в программном техническом комплексе «Лишение родительских прав» (данных о лишении ФИО2 родительских прав не обнаружено), так же были запрошены в соответствующих органах сведения, влияющие на право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ, а именно в соответствие с п. 4 ст. 5: информационный центр ГУМВД России по СК; Отдел ЗАГС управления ЗАГС <данные изъяты>; <данные изъяты>; Отдел образования администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края; Органы опеки и попечительства <данные изъяты>. Основанием для направления запросов для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, является прием заявления со всеми необходимыми документами. В течение пяти рабочих дней после приема заявления должностное лицо ПФР территориального органа ПФР направляет запросы в органы и организации, имеющие в распоряжении информацию об отсутствии фактов лишения родительских прав, отмены усыновления, ограничения родительских прав, отобрания ребенка, о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Органы и организации, указанные в пункте 41 Административного регламента, обязаны рассмотреть межведомственные запросы ПФР, территориальных органов ПФР и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации. Все запросы направляются почтовым отправлением. Запросы в соответствии с письмом Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № направляются в органы ЗАГСА, опеки и попечительства за пределы Ставропольского края, в случае обращения лиц, имеющих право на ДМГП, с заявлением о выдаче сертификата на МСК, дети которых были рождены за пределами Ставропольского края, поскольку в соответствии со ст. 70, 73, 140 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судов в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав, об отмене усыновления ребенка направить выписку решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. На момент вынесения решения были получены ответы на запросы из: <данные изъяты> в графе имеется отметка о лишении родительских прав проставлено «нет»; информационный центр ГУМВД России по СК, с отметкой ДД.ММ.ГГГГ - осуждена ст. 156 УК РФ, с назначением <данные изъяты> дней колонии поселения и работы с удержанием <данные изъяты> % заработка. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Ответ на запрос из отдела образования администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края поступил ДД.ММ.ГГГГ с указанием в графе имеется отметка о лишении родительских прав проставлено «<данные изъяты> на Я.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, данная информация была указана заявительницей при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ответы на запросы из органов опеки и попечительства <данные изъяты> и Отдела ЗАГС управления ЗАГС <данные изъяты> получены не были. По сведениям имеющимся в Управлении ПФР ФИО2 лишена родительских прав на ребенка Я.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникает в связи с рождением Я.З.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как сведения о лишении родительских прав на этих детей отсутствовали. ФИО2 предоставила сведения о лишении родительских прав, но не в полном объеме, так как в заявлении и в регламенте прописано, что она должна была указать сведения в отношении всех детей, которых лишалась родительских право. Форма заявления предусматривает написание ФИО детей. ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> дневного срока территориальным Управлением ПФР было вынесено положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2. На тот момент, оснований для отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал не было. Территориальный орган ПФР должен вынести решение в месячный срок, исходя из той информации, что поступила. В ДД.ММ.ГГГГ году судом сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> рублей, выданный на имя ФИО2 признан недействительным.

Показаниями свидетеля Х.Э.Г.. в судебном заседании, из которых следует, что работает старшим специалистом клиентской службы в ГУ-ПФР по <данные изъяты> (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ в ПФР с заявлением на выдачу сертификата семейного материнского капитала обратилась ФИО2, которое она приняла у последней согласно регламента. ФИО2 предоставила 3 свидетельства о рождении детей - И., К. и З., паспорт, написала заявление на выдачу сертификата на материнский капитал, а так же согласие на обработку персональных данных. При этом ФИО2 была уведомлена об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений о том, лишалась ли родительских прав. Во время заполнения ФИО2 заявления, ей была вручена памятка. При подаче заявления выяснилось, что ФИО2 лишалась родительских прав, при этом ФИО2 указала, что лишалась родительских прав в отношении одного ребенка, указав конкретно в отношении кого. Она приняла заявление и направила запросы в <данные изъяты>-дневный срок по месту рождения детей, после чего передала дело рабочей группе и Д.Л.А.

Показаниями свидетеля К.Н.Г.. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ГУ-ПФР по <данные изъяты> СК (межрайонное) руководителем клиентской службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-ПФР по <данные изъяты> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Заявление у ФИО2 принимала Х.Э.Г. При подаче заявления ФИО2 в графе «Родительских прав в отношении ребенка (детей) лишалась» ФИО2 собственноручно указала, что лишалась на Я.К.А., в графе «Умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка» собственноручно указала, что «не совершала». Во время написания заявления ФИО2 специалист разъяснял положения о достоверности написания заявления. В графе «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» собственноручно написала: предупреждена, памятка получена, на основании чего была отобрана подписка. Памятка содержит сведения, о том, что заявительница может быть привлечена к административной и уголовной ответственности. Специалистом Х.Э.Г. была осуществлена проверка в программном комплексе о лишении родительских прав. Данных о лишении ФИО2 обнаружено не было. В течении <данные изъяты> рабочих дней были направлены запросы в органы и организации, имеющие в распоряжении информацию о факте лишения родительских прав, отмене усыновления, ограничении родительских прав, о совершении в отношении детей умышленного преступления против личности. На момент вынесения решения были получены ответы на запросы из <данные изъяты> в графе отметка «о лишении родительских прав» проставлено «нет» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в получении сертификата на материнский капитал не было, так как в соответствии с ФЗ № 256 решение должно быть вынесено в <данные изъяты>-дневный срок. ФИО2 обращалась с заявлением на распоряжение средствами семейного материнского капитала и на погашение займа, однако был вынесен отказ, в связи с тем, что ею были предоставлены не достоверные сведения в отношении детей. Также ФИО2 обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о единовременной выплате, где не указала, что лишалась родительских прав и не осуждалась за преступления против личности в отношении своих детей.

Показаниями свидетеля К.Г.Н. в судебном заседании, из которых следует, что работает специалистом клиентской службы в ГУ-ПФ РФ по <данные изъяты> СК (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПФР с заявлением о выдаче сертификата семейного материнского капитала. В течение месяца заявление было рассмотрено и вынесено решение о выдаче сертификата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПФР с заявлением о распоряжение средствами семейного материнского капитала, также в течение месяца было принято решение об отказе. Она принимала заявление на распоряжение материнским семейным капиталом. Были предоставлены необходимые документы: паспорт, свидетельство о праве собственности, обязательство, документы подтверждающие перечисление денежных средств продавцу, договор займа. В течение пяти рабочих дней были сделаны соответствующие запросы в органы и весь пакет был передан в ГУ - УПФ РФ по <данные изъяты> на рассмотрение. Она разъяснила ФИО2 и просила указать лишалась или не лишалась ФИО2 родительских прав, принималось ли решение отобрание ограничения детей. На что ФИО2 указала, что не лишалась родительских прав, решение отобрание детей не принималось. Об уголовной ответственности предупреждала ФИО2, была вручена памятка, которая содержит информацию о том, что в случае предоставления недостоверных сведений в заявлении на распоряжение средствами материнского семейного капитала, выданный государственный сертификат в судебном порядке может быть признан недействителен, кроме того заявительница может быть привлечена к уголовной ответственности в соответствии УК РФ. Заявление, которое заполняла ФИО2 утверждено регламентом №346 Министерства труда и соцразвития, бланк заявления предусматривает графу о лишении родительских прав, если заявитель указывает, что лишалась родительских прав, то дополнительно поясняется о необходимости указания в отношении кого лишалась заявитель родительских прав. Если не поступили ответы на запросы, то комиссия обязана вынести решение в <данные изъяты>-дневный срок по имеющимся документам.

Показаниями свидетеля М.Б.М. в судебном заседании, из которых следует, чтоработает ведущим специалистом в ТОСП МФЦ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ТОСП МФЦ <данные изъяты> ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала в размере <данные изъяты> рублей. Во время заполнения заявления объяснил, чтобы она достоверно указывала информацию. В заявлении ФИО2 указала, что родительских прав не лишалась. В заявлении ФИО2 было допущено очень много орфографических ошибок, в связи, с чем он созвонился с ФИО2, но та не смогла приехать и он сам поехал к ФИО2 домой, где та переписала заявление. В графе, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей ФИО2 ничего не указала. Заявление было передано в МФЦ г<данные изъяты>. В графе лишалась или не лишалась родительских прав, ФИО2 указала, что родительских прав не лишалась, преступлений в отношении своих детей не совершала. При пересоставлении заявления, ФИО2 не меняла ответы в графах, исправляла только орфографические ошибки.

Суд признает показания представителя потерпевшего ГУ - УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное) ФИО3 и приведенные выше показания свидетелей К.Н.Г.., К.Г.Н.., Х.Э.Г., М.Б.М.., достоверными, поскольку они согласуются между собой, и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

Оценив, приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимой ФИО2 в совершении покушения на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено помещение ГУ - УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное), где ФИО2 было совершено инкриминируемое последней преступление (т. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у руководителя клиентской службы ПФР К.Н.Г. было изъято дело № лица, имеющего право на дополнительные выплаты государственной поддержки ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены документы дела № лица, имеющего право на дополнительные выплаты государственной поддержки ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы подчерка и подписей (т<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым рукописный текст и подписи в заявлениях о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, и о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, выполнены ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> руб., выданный на имя ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 (т. <данные изъяты>

Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 решено выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <данные изъяты>).

Заявлением ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО2 просит выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <данные изъяты> ребенка Я.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указывает в заявлении в графе «лишалась родительских прав в отношении ребенка (детей)» о лишении родительских прав в отношении Я.К.А., умышленных преступлений в отношении ребенка (детей) не совершала, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена, памятка получена, представлен паспорт и <данные изъяты> свидетельства о рождении детей (т. <данные изъяты>).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Я.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Я.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ФИО2 (т. <данные изъяты>).

Ответом на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, полученным ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении Я.З.Г.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. <данные изъяты>).

Уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 уведомляется о вынесении решения о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. <данные изъяты>).

Ответом на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отдел образования администрации <данные изъяты> муниципального района СК, полученным ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличия сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении Я.К.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

Ответом на межведомственный запрос в ИЦ ГУ МВД России по СК, полученным ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ИЦ ГУ МВД России по СК, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 156 УК РФ (т. <данные изъяты>).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> рублей, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> СК № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

Заявлением ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит предоставить единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала и указывает в заявлении о том, что не лишалась родительских прав в отношении ребенка, в связи с которым возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, умышленных преступлений относящихся к преступлениям против личности в отношении ребенка (детей) не совершала, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена, памятка получена (т. <данные изъяты>).

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 была осуждена по ст. 156 УК РФ (т. <данные изъяты>).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (т. <данные изъяты>).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (т. <данные изъяты>).

Решением ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей в связи с предоставлением ФИО2 недостоверных сведений о лишении родительских прав в отношении своих детей (т<данные изъяты>).

Заявлением ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в котором указала, что родительских прав в отношении ребенка не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении детей не лишалась, об ответственности за достоверность, представленных сведений предупреждена (т. <данные изъяты>).

Справкой ИЦ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой ФИО2, осужденная приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> месяцев и постановлением <данные изъяты> районного суда водворена в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания (т<данные изъяты>).

Ответом отдела образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты>, в соответствие с которым имеются сведения о лишении ФИО2 родительских прав в отношении детей: Я.З.А.. и Я.К.А. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

Уведомлением ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 об отказе последней в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей в связи с предоставлением ФИО2 при подаче заявления на выдачу сертификата недостоверных сведений о лишении родительских прав в отношении своих детей (т. <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО2 лишена родительских прав в отношении ее детей: Я.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

Памятками об ответственности лиц, подавших заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые вручались ФИО2 и которые содержат информацию о том, что в случае представления недостоверных сведений в указанных заявлениях о выдаче сертификата и распоряжении его средствами, выданный государственный сертификат в судебном порядке может быть признан недействительным, а заявительница может быть привлечена к уголовной ответственности в соответствие с УК РФ, приобщенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний свидетеля Д.Л.А., допрошенной по ходатайству стороны защиты следует, что она работает заместителем начальника в ГУ-ПФР по <данные изъяты> (межрайонное). По поводу выдачи сертификата ФИО2 может пояснить, что при обращении специалистом принимается заявление и необходимые документы - паспорт, страховое свидетельство, свидетельства о рождении всех детей, в заявлении имеются вопросы о лишении родительских прав, где заявитель должен указать в отношении каких детей лишался родительских прав, далее документы регистрируются в программном комплексе, специалист изучает предоставленные документы. Кроме того специалист направляет запросы о лишении родительских прав, проверяя право на выдачу сертификата. В течение <данные изъяты>-дней со дня принятия заявления управление должно вынести решение о выдаче или об отказе в получении сертификата, несмотря на то, что ответы в управление еще могут не поступить.

Суд, признает показания свидетеля Д.Л.А. достоверными и принимает их во внимание, однако указанные показания свидетеля не опровергают вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

В соответствие с п.п. 1-2 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Согласно ч. 8 указанного Федерального закона, лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Указанный Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является общедоступным для граждан.

В соответствие со ст.159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в покушении на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушение на мошенничество в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, который мог быть причинен ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное) составляет <данные изъяты> рублей, а в соответствие с примечанием 4 статьи 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» за исключением статей 159.1, 159.3-159.6, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

О корыстной цели и прямом умысле подсудимой ФИО2, направленных на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует ход ее действий: после рождения третьего ребенка - сына Я.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 достоверно зная, что по решению <данные изъяты> от <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении своих детей - Я.З.Г. <данные изъяты> года рождения и Я.К.А., <данные изъяты> года рождения, и которые не учитываются при возникновении права на получение материнского (семейного) капитала, и осознавая это обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ для получения указанного сертификата, умышленно скрыв указанные обстоятельства, которые являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, то есть предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о своих детях, и в последующем также скрывая указанные обстоятельства, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вообще умолчав о лишении в отношении кого-либо из детей родительских прав при заполнении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступления, корыстной цели и прямого умысла на хищение денежных средств, поскольку последняя добросовестно заблуждалась, предполагая, что имеет право на получение материнского капитала, ложных сведений не представляла и не скрывала сведения о лишении ее родительских прав, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что ФИО2 из корыстной цели, умышленно, представила ложные и недостоверные сведения о лишении родительских прав в отношении своих детей, а именно о лишении родительских прав в отношении дочери Я.З.Г.., <данные изъяты> года рождения, и вина ФИО2 в покушении на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, доказана в ходе судебного следствия совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что форма заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, разработанного на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н не предусматривает указание ФИО ребенка, в отношении которого лицо было лишено родительских прав, в связи с чемпри заполнении заявления ФИО2 не обязана была вписывать Ф.И.О. детей, в отношении которых лишена родительских прав, подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании, при исследовании письменных доказательств и допроса свидетелей установлено, что бланк заявления о выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала имеет графу об указании сведений о лишении, либо не лишении, лица родительских прав в отношении ребенка (детей), и в случае установления указанных обстоятельств, лицом указывается в отношении каких детей оно лишено родительских прав.

Доводы стороны защиты о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан по вине некомпетентности сотрудников Пенсионного фонда, поскольку заявление ФИО2 в нарушение требований п. 45 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2012 года № 345н было рассмотрено без поступивших ответов на запросы, а установив ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 лишена родительских прав и осуждена по ст. 156 УК РФ ей не должны были выдавать ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, являются необоснованными, поскольку в соответствие с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решение о выдаче, либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата, продление срока рассмотрения для принятия по нему решения Федеральным законом не предусмотрено, и как установлено в судебном заседании на момент окончания ДД.ММ.ГГГГ срока для принятия решения по заявлению ФИО2 сведений об отказе ей в выдаче сертификата в пенсионном фонде в материалах ее дела не имелось.

Доводы защиты о том, что согласно показаниям подсудимой ФИО2, сведения о лишении ФИО2 родительских прав в отношении дочери Я.К.А.. попросил внести сотрудник Пенсионного фонда не в момент подачи заявления, а при получении ею ДД.ММ.ГГГГ материнского сертификата, опровергаются, признанными судом допустимыми и достоверными, показаниями свидетеля Х.Э.Г. о том, что во время подачи ФИО2 заявления на выдачу сертификата на материнский капитал, последняя была уведомлена ею об ответственности за предоставление недостоверных сведений, и тогда же ФИО2 в заявлении были указаны сведения о лишении ее родительских прав и данные ребенка, в отношении которого та была лишена родительских прав.

Доводы стороны защиты о том, что при заполнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления о распоряжении средствами материнского капитала в нем отсутствовало наименование территориального органа Пенсионного фонда РФ, не имеют существенного значения и не влияют на обоснованность обвинения и квалификацию действий ФИО2, кроме того самой ФИО2 не оспаривается факт ее обращения с указанным заявлением в Пенсионный фонд.

Доводы стороны защиты о том, что следствием не установлен объект преступления являются необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшим по данному уголовному делу было признано ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное), которому как установлено следствием мог быть причинен материальный ущерб, и для представления интересов потерпевшего был допущен его представитель, на основании представленной надлежащей доверенности.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства отрицательно (т. <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей(т. <данные изъяты>), судимости не имеющей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый ФИО2 за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО2, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие адвоката Д.В.В. в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, возвращенное представителю ГУ-УПФ РФ по <данные изъяты> (межрайонное) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц