Приговор № 1-167/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 08 декабря 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Сыктывдинского района Соколова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Владыкина А.Н., Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2017 мировым судом Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 200 часам обязательных работ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 в период времени с 09:00 до 18:00, находясь около д<адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении кражи деталей, находящихся в автомобиле ВАЗ-21051, г.р.з. №, стоящего на участке местности – на территории с. Часово Сыктывдинского района Республики Коми, находящегося в совместной собственности <данные изъяты>

Распределив роли, подсудимые в указанный период времени подъехали на автомашине ВАЗ-2106, г.р.з. № под управлением ФИО1, к месту расположения автомобиля ВАЗ-21051, г.р.з. №, где умышленно, из корыстных побуждений, совместно сняли с указанного автомобиля генератор и распределитель зажигания (трамблер). Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 428 рублей 75 копеек рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевших и их представителей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, ранее судимого, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и полагает необходимым с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области охраны собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд не находит оснований суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и полагает необходимым с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, воспитывающего малолетнего ребенка, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенного по приговору мирового суда Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29.03.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 22 дня.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайства об участии также могут быть заявлены осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья А.И. Самарин