Решение № 12-153/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-153/2018

К делу № 12-153/2018


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 08 июня 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (№ № адрес: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое представитель заявителя просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как администрация ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалась к ответственности за указанное правонарушение, на постановление заместителя старшего судебного пристава была подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда данное постановление было оставлено без изменения, а ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение администрацией также была подана жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена <адрес>вым судом, то есть постановление не вступило в законную силу. Кроме того, требования, изложенные в решении суда, в настоящее время администрацией частично исполнены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, ФИО2, доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу администрации - без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что частичное исполнение судебного решения не освобождает должника от ответственности за неисполнение решения суда, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения в данном случае должнику не предоставлялась, а требования судебного пристава-исполнителя должны быть исполнены должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а не после вступления постановление о его наложении в законную силу, как указывает в своей жалобе заявитель.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по <адрес> промышленный в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному решению суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, Темрюкским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а её действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанные положения закреплены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причинения привлекаемым к ответственности лицом какого-либо существенного вреда (ущерба) охраняемым правоотношениям в области государственной власти.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что требования исполнительного документа администрацией частично исполнены, так, во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы Темрюкского городского поселения <адрес> «Развитие газоснабжения» определены мероприятия развития газоснабжения с общей суммой финансирования 9 024 300 рублей. Одним из мероприятий предусмотрено «Проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления с установкой ШГРП по <адрес>у и <адрес>» с финансированием в объеме 1 477 000 рублей.

Администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Газстройпром» в июле 2017 года разработан проект определения условий подключения к газовым сетям для газификации объекта «<адрес> в <адрес>».

Для проектирования объекта «Проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления с установкой ШГРП по <адрес>у и <адрес>» на основании, которого будут выполняться строительно-монтажные работы, необходимо проведение археологической разведки и разработки проекта планировки земельного участка проектирования. После разработки указанных документов будет возможным разработать проект по данному объекту и затем на основании проекта провести строительно-монтажные работы.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации – прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (№ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного проступка, ограничившись устным замечанием о недопустимости повторного совершения аналогичных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко