Решение № 12-384/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело №12-384/2019
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 июля 2019 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 – Кугергина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 апреля 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира первой роты ОСБД ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем в протоколе сделана запись «права не разъяснены». Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением. На постановление им была подана жалоба командиру ОСБ ДПС ГИБДД. Решением от 23 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Однако в данном решении неверно истолкованы обстоятельства дела и содержатся ложные сведения, которые не соответствуют действительности.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Кугергин И.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что в случае признания вины ФИО1 признать правонарушение малозначительным.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 06 апреля 2019 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительными табличками 8.5.4 «Время действия с 22.00 до 6.00» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Постановление об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года вынесено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе предусмотренной статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 оспаривал, инспектором ДПС в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО5, рапортом, ответом руководителя управления городского хозяйства Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о том, что по состоянию на 04 апреля 2019 года возле <адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.4 «Время действия» (22.00-06.00), 8.2.4 «Зона действия, 8.24 «Работает эвакуатор».

Так согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ФИО4, 06 апреля 2019 года работал совместно с ИДПС ФИО5 По адресу: <адрес> была замечена автомашина <иные данные> г/н №, которая стояла в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4. «Время действия с 22.00 - 6.00» и табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», водителем данной автомашины оказался ФИО1 На него было выписано постановление по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в котором он написал, что оспаривает данное решение. Далее был составлен протокол, где ему также разъяснены права и обязанности и где при ознакомлении с протоколом он везде расписался и вписал собственноручно в протокол 2-х свидетелей, но не указал их полные данные.

Свидетель ФИО5 дал объяснение аналогичное рапорту.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о не разъяснении заявителю прав при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованны, поскольку при вынесении постановления в соответствующей графе, в которой перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется подпись ФИО1, в связи с чем, нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном объяснении - остановка была осуществлена в 21.00, действие знака распространяется с 22 часов и, ссылаясь на свидетелей Эльвиру Гурьеву, ФИО2, постами в инстраграмме, видеозаписями, при этом не заявляя ходатайства об их допросе с указанием их адресов места жительства, номеров их телефонов и без приобщения постов в инстраграмме и видео к материалам дела, принять нельзя. И так же указывает, что нарушена процедура оформления материала об административном правонарушении. С нарушением не согласен, автомобиль эксплуатируется в такси.

Доводы ФИО1, остановка была осуществлена в 21.00, не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку инспекторы ДПС обнаружили его автомобиль в зоне действия дорожного знака запрещающего остановку, в 23 часа 10 минут, затем было вынесено постановление и в 23 час 50 минут составлен протокол об административном правонрашении.

Таким образом, поскольку ФИО1, по существу не оспаривает событие административного правонарушения, а ссылается в своих жалобах адресованных вышестоящему должностному лицу и в адрес суда, только на процессуальные нарушения, а так же защитник просит в случае признания вины прекратить за малозначительностью, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, прихожу к выводу о наличии вины по предъявленному ему правонарушению. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение вышестоящего должностного лица от 23 апреля 2019 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 апреля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение заместителя командира первой роты ОСБД ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2019 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов