Приговор № 1-84/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020

50RS0036-01-2020-000071-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 19 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.И., удостоверение № 10689, ордер № 000212,

потерпевшей С.,

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего пекарем в ООО «Каравай СВ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов <дата> до 13 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, увидев в комнате на комоде шкатулку с ювелирными украшениями, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взяв шкатулку, тайно похитил из нее принадлежащее С. имущество: цепочку из желтого золота панцирного плетения, длиной 55 см, 585 пробы, весом 2г., стоимостью 7600 рублей, цепочку из желтого золота панцирного плетения, длиной 65 см, 585 пробы, весом 3,5г., стоимостью 13300 рублей, цепочку из желтого золота, 585 пробы, весом 2,5г, длиной 65 см, плетения чешуйчатого, стоимостью 9500 рублей, подвеску из желтого золота рифленую в виде солнца, 585 пробы, весом 1,8г., стоимостью 6840 рублей, кольцо золотое обручальное, широкое, 585 пробы, весом 4г., стоимостью 15200 рублей, кольцо золотое обручальное, тонкое, мужское, 583 пробы, весом 2,5г., стоимостью 9500 рублей, кольцо золотое обручальное, женское, рифленое с алмазным напылением, 583 пробы, весом 3г., стоимостью 20400 рублей, кольцо золотое женское с рисунком в виде полосок и шишечек, 583 пробы, весом 3г., стоимостью 11400 рублей, печатку золотую женскую, 583 пробы, весом 2г., стоимостью 7600 рублей, серьги золотые с жемчугом, 583 пробы, весом 5г., стоимостью 20000 рублей, кольцо из желтого золота с жемчугом, 583 пробы, весом 4г., стоимостью 16000 рублей, подвеску золотую с жемчугом, 583 пробы, весом 3,5г., стоимостью 14000 рублей, серьги золотые с бриллиантовой россыпью, 585 пробы, весом 4г., стоимостью 25000 рублей, серебряные изделия в виде цепочек и колец, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 176340 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 176340 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.112-112), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.129-130, 132-133), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.131).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (частично), состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который скрывался от следственных органов, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии – поселении, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 259540 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в сумме предъявленного обвинения.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 166340 рублей, с учетом суммы ущерба, вменяемой подсудимому, и добровольного возмещения в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба 166340 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью явки с повинной, квитанции, залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: