Апелляционное определение № 33-10978/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3. УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО10 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего, судьи ФИО10,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО4 ФИО1 об определении способа реализации жилищных прав, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Республики ФИО2 «Управление по реализации программ»,

по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Республики ФИО2 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении способа реализации жилищных прав ответчика в виде выплаты в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, площадью 43,4 кв. м.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирные домов, подлежащих переселению в рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 годах на территории Республики ФИО2», утвержденной постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой осуществляется расселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке авариными и подлежащими сносу. По имеющейся у Администрации <адрес> информации, ФИО4 постоянно проживает в США, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована. На основании Порядка, определенного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» ФИО4, гражданке недружественного государства, положено возмещение за изымаемое жилое помещение с перечислением средств на счет типа «С». В рамках реализации указанной программы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено согласие на реализацию жилищных прав, в котором указан выбранный способ переселения получение выкупной стоимости.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрацией <адрес> Республики ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик является собственником <адрес>, в <адрес>, указанный многоквартирный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, жители которых подлежат переселению в рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 года на территории Республики ФИО2». Указывает, что ФИО6 не документирована паспортом гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ В ГКУ РК «Управление по реализации программ» подан заявление представителя ФИО6 - ФИО7 о согласии на переселение из аварийного жилищного фонда, в котором дано согласие на предоставление ФИО6 иного жилого помещения. Между тем, по мнению истца, поскольку ответчик является гражданкой недружественного государства - Украины, и фактически проживает на территории США, она не может быть переселена из аварийного жилья, так как длительное время не проживает на территории Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлеворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От третьего лица ГКУ Республики ФИО2 «Управление по реализации программ» в адрес суда поступили письменные пояснения, из которых следует, что с целью переселения ФИО6, Учреждением было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>А, <адрес>, общей площадь. 63 кв.м. Данное помещение передано в собственность муниципального образования. При этом, ввиду того, что ответчик ФИО6, согласно имеющимся сведениям является гражданкой Украины, заключить договор мены не представляется возможным ввиду правового регулирования.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Как следует из части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как следует из пункта 3 статьи 16 вышеуказанного закона, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ответчику ФИО4 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, площадью 43,4 кв.м, кадастровый № (л.д.5-6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ, в графе правообладатель указана ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины ЕТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, 2-м отделом Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в ФИО2, адрес регистрации <адрес> ( л.д. 5 ).

На основании Постановления Администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень жилых домов, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО2, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащим сносу.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, в <адрес> отнесен к категории - ветхое и признан подлежащим сносу.

Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики ФИО2». Исполнителями указанного программы являются Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО2, Государственное казенное учреждение Республики ФИО2 «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», органы местного самоуправления. Согласно приложению № к указанному Постановлению, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, также включен в Перечень МКД в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках вышеуказанной программы.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано представителем ФИО4 – ФИО7 заявление о согласии на получение выкупной стоимости в размере 6773876 рублей взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК «Управление по реализации программ» подано заявление представителя ФИО4 – ФИО7 о согласии на переселение из аварийного жилищного фонда, запланированного в рамках региональной адресной программы, в котором дано согласие на предоставление ФИО4 жилого помещения в ЖК «Вишневый сад» - 1-комнатной квартиры, площадью 34,5 кв.м. на 3-м этаже № в 2024 году.

Истец указывает, что поскольку ФИО4 гражданкой Российской Федерации не является, то выплата ей возмещения должна быть произведена на счет типа «С» в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами».

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о предложении Администрацией <адрес> Республики ФИО2 ФИО4 заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6773876 рублей, с проведением расчетов с иностранным гражданином с использованием счета типа «С» в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»; также отсутствуют сведения о предложении ответчику о переселении в другое жилое помещение, учитывая заявление представителя ответчика, которое поступило в ГКУ РК «Управление по реализации программ» ДД.ММ.ГГГГ о согласии на предоставление жилого помещения в ЖК «Вишневый сад» в <адрес> однокомнатной квартиры, площадью 34,5 кв.м. на третьем этаже, строительный № в 2024 году.

Принимая обжалуемое решение, руководствуясь частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, суд пришел к выводу, что истцом нарушается право ответчика на выбор способа реализации жилищных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики ФИО2», утвержденную постановлением Правительства Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, жилищные права ФИО6, как собственника жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ. При этом собственник имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав, а именно предоставление взамен другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Оснований для ограничения предусмотренного законом способа реализации жилищных прав ответчика путем выплаты возмещения за аварийное жилое помещение взамен предоставления иного жилого помещения в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылку апеллянта на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку названный нормативно-правовой акт устанавливает лишь порядок и способ расчетов по финансовым обязательствам перед иностранными кредиторами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия, не указывая при этом на конкретные правоотношения, в ходе которых возникают данные обязательства и более того, не указывая на способ реализации конкретного права, как это обозначает апеллянт.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на выбранный способ защиты нарушенного (оспариваемого) права, которым воспользовался истец при обращении в суд с данным иском.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Истец с требованиями об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности не обращался, а заявленные в суд требования о об определении способа реализации жилищных прав ответчика ФИО4 в виде выплаты денежных средств в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, площадью 43,4 кв. м. фактически направлены на решение вопроса о способе изъятия жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> Республики ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Балема Т.Г.

Каменькова И.А.