Приговор № 1-59/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-59/2017г. Именем Российской Федерации п.Мотыгино 23 августа 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моор Ю.Э. при секретаре Кривошееве В.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качкиной Л.Н., представившей удостоверение № 1619, ордер № 87, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, инвалида 1 группы, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 12 мая 2017 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 на веранде <адрес> в <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, кухонным ножом, умышленно нанес ФИО5 один удар в область живота. Данными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № 128 от 19 июня 2017 года, причинил потерпевшему ФИО5 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно Приказу Мз и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. (п.п.6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Качкина Л.Н. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель – заместитель прокурора Мотыгинского района Глкушков Д.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую и применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года. Вещественное доказательство по делу: нож, футболку, спортивную кофту – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.Э. Моор Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Моор Юрий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |