Приговор № 1-82/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело №

(УИД 18RS0№-38)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО6, заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 11.06.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>, не работающей (инвалида 3 группы), образование среднее, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

- 08.07.2019г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.158; п. б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; постановлением Сарапульского районного суда УР от 26.09.2019г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 20 дней, освобождена 15.04.2020г. по отбытию наказания;

- 17.06.2021г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей с 30.03.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, используя нож в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в квартире по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв на кухне указанной квартиры нож, прошла в комнату и используя данный нож в качестве оружия нанесла им один удар Потерпевший №1 в грудь, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера колото-резанеой раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость и повреждающей легкое, осложнившейся пневмогемотораксом слева и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой 30.03.2021г., ФИО1 показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>. С утра 24.03.2021г. дома она употребляла спиртное. Перед обедом к ней прищла знакомая – Свидетель №4 (Свидетель №4), с которой они целый день распивали алкоголь. Около 17-18 час. к ней пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, затем мужчина по имени Гоша (потерпевший Потерпевший №1) и последним – ФИО14 Все пришедшие принесли с собой спиртное, которое все вместе распивали на кухне ее квартиры. В ходе распития конфликтов в их компании не возникало. В какой-то момент Гоша вышел на улицу покурить, для чего надел у порога тапочки. Вернувшись, он не снимая тапочек прошел в комнату, в которой она недавно убиралась. Она попросила Гошу снять уличную обувь, на что тот бросил тапочки в прихожую. Она потребовала пойти в прихожую и поставить тапочки на место. Гоша ответил ей нецензурно. Ее это разозлило, она пообещала Гоше зарезать его, хотя делать этого не хотела, а желала лишь напугать его. Она сходила на кухню, взяла стоявший на подставке на тумбе рядом с раковиной нож и вернулась с ним в комнату. Нож она взяла с зазубринами на лезвии со светло-коричневой рукояткой. Нож она удерживала в левой руке и продемонстрировала его Гоше, пообещала, что тот «получит», если не уберет тапочки. Гоша распахнул куртку и сказал: «Давай, режь». Она была разозлена поведением Гоши и резким движением руки нанесла один удар ножом в левую часть груди потерпевшего, после чего вынула нож обратно. На месте удара образовалась рана, из которой пошла кровь. Она пошла на кухню и сообщила Свидетель №3, ФИО16 и Свидетель №2, что порезала Гошу. Нож она положила в раковину, взяла на кухне полотенце и отнесла его Гоше, чтобы тот остановил кровь. Затем она вернулась на кухню и стала мыть окровавленные нож и руки. Помыв нож, она положила его обратно на тумбу. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь. Гошу увезли в больницу, а ее – в полицию, где она написала явку с повинной и во всем созналась. В трезвом состоянии она подобного не совершила бы, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.100-104).

Допрошенная в качестве обвиняемой 31.03.2021г., ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, подтвердила ранее данные показания, от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность данных в ходе следствия показаний. В то же время, в ходе дополнений судебного следствия указала, что ее действия никак не были обусловлены опьянением, она сделала бы это и без употребления спиртного.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в течение дня 24.03.2021г. употреблял спиртное. Вечером в поисках знакомого – ФИО14 – оказался в квартире ФИО3 ФИО2 (подсудимой ФИО15). Там он пил водку в компании ФИО3, ФИО16, Свидетель №3, женщины по имени Свидетель №4 (Свидетель №4) и ранее не знакомого мужчины (Свидетель №2). От выпитого он сильно опьянел, ходил курить на веранду. Дальнейших событий после возвращения в квартиру не помнил в силу опьянения. Пришел в себя он только в больнице, где ему сообщили, что он поступил туда с ножевым ранением. Навестивший его в больнице ФИО16 рассказал, что 24.03.2021г. у него произошла ссора с ФИО3 на почве того, что он прошел в комнату, не сняв после курения на веранде тапочек. ФИО3 взяла на кухне нож и ударила его в грудь слева. Также потерпевший подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показания, данные в ходе следствия. Дополнительно допрошенный 24.04.2021г., потерпевший Потерпевший №1 показал, что вспомнил, что ссора с ФИО3 у него действительно произошла по причине не снятых им после курения на веранде тапочек. ФИО3 пообещала его зарезать и вышла из комнаты. Он воспринял это как шутку. Кроме подсудимой он ни с кем не ссорился, его могла ударить ножом только она. Он знал ФИО3 под фамилией «Мартынова», в настоящее время ему известно, что она сменила ее на «ФИО15» (т.1, л.д.27).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, а также подтвердил данные в ходе следствия показания, согласно которым вечером 24.03.2021г. в квартире подсудимой распивал спиртное совместно с самой ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4 (Свидетель №4), ФИО16 и Потерпевший №1. Конфликтов не было. В какой-то момент они с потерпевшим выходили курить на веранду, надев предназначенные для этого тапочки. Потерпевший №1 вернулся в квартиру первым. Он, вернувшись в квартиру, обнаружил потерпевшего сидящим в комнате на диване, ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №4 – за столом на кухне. Свидетель №4 дремала. ФИО3 стояла на кухне у подставки для столовых принадлежностей, а затем прошла в комнату, где кроме потерпевшего никого не было. Через какое-то время подсудимая вернулась с ножом со светло-коричневой рукояткой в руках. Нож и руки были в крови. ФИО15 вымыла в раковине руки и нож, после чего нож убрала на подставку. Она была спокойна, смеялась, сказала, что «Зарезала его». ФИО16 и Свидетель №3 прошли в комнату. Спустя некоторое время Свидетель №3 попросила у него телефон, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Он вышел встречать сотрудников скорой помощи и вместе с ними прошел в комнату. Там на диване сидел Потерпевший №1, которому стали оказывать помощь. Ранение подсудимому могла нанести только подсудимая, поскольку в комнате они оставались наедине (т.1, л.д.36-38).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что около 10 час. 24.03.2021г. пришла в гости к подсудимой. Затем туда же пришли знакомые ФИО15 Михиаи (Свидетель №2) и ФИО4 (Свидетель №3). Все стали употреблять принесенной последними спиртное. Дальнейших событий она не помнит в связи с сонным состоянием. Проснулась она тогда, когда в квартире находились сотрудники полиции и медицинский работник, оказывающий помощь какому-то мужчине. Затем мужчину вынесли из квартиры на носилках. Позднее ей стало известно от знакомых подсудимой, что мужчину ударила в грудь ножом ФИО15.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 30.03.2021г. показал, что вечером 24.03.2021г. употреблял спиртное в означенной компании в квартире ФИО15. Являлся очевидцем конфликта подсудимой и потерпевшего по причине не снятых последним при входе в квартиру тапочек. Видел, как ФИО15 пошла в комнату, где находился один только Потерпевший №1 с ножом в руках. Когда она вернулась, нож и ее руки были в крови. Подсудимая сообщила, что зарезала потерпевшего, вымыла нож, положила его на подставку. Забежав в комнату, они обнаружили Потерпевший №1 с ранением левой части груди, которое кровоточило. Они, включая ФИО15, пытались оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, остановить кровь, прикладывая полотенце к ране. Затем они вызвали полицию и скорую помощь. Медики увезли Потерпевший №1 в больницу. На момент, когда ФИО15 ударила Потерпевший №1 в комнате ножом, они с Свидетель №3 и Свидетель №2 сидели на кухне, а Свидетель №4 (Свидетель №4) спала в другой комнате (т.1, л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 30.03.2021г. по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО16 (т.1, л.д.47-49).

Судом исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2021г. с фототаблицами. Объектом осмотра явилась квартира по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте, изъяты след руки (на 2 отрезка темной дактилопленки), кухонный нож и полотенце с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.15-20);

- заключение эксперта судебной медицинской экспертизы № от 26.03.2021г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 на момент поступления 25.03.2021г. в хирургическое отделение БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость и повреждающей легкое, осложнившейся пневмогемотораксом слева, по поводу которого была проведена операция – передне-боковая торакотомия слева, ревизия, ушивание раны легкого, ушивание раны грудной клетки, дренирование плевральной полости слева. Телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия колюще-режущего предмета (ов) незадолго до обращения за медицинской помощью. Морфологические особенности повреждения, описанные на теле Потерпевший №1, не исключают возможности образования колото-резаной раны грудной клетки слева ножом, представленным на экспертизу (т.1, л.д.31-32);

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от 06.04.2021г., согласно выводам которого след рука, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.03.2021г. на отрезок темной дактилопленки № пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 (т.1, л.д.67-72);

- протокол осмотра предметов от 25.04.2021г. с фототаблицей. Осмотрены два отрезка темной дактилопленки со следами рук, кухонный нож и полотенце с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.83-85);

- заявление ФИО1 от 25.03.2021г., в котором она добровольно сообщила о том, что в ночь с 24.03.2021г. на 25.03.2021г. она в квартире по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес>, ударила один раз ножом в область груди мужчину по имени Гоша (т.1, л.д.89);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 30.03.2021г. ФИО1 в квартире по адресу: УР, <адрес>, пер.Октябрьский, <адрес> пояснила обстоятельства и механизм причинения ею одного ножевого ранения кухонным ножом мужчине по имени Гоша в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.113-117);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13.05.2021г. Согласно заключения экспертов, ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство не исключающее вменяемости, в виде органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (F 07.00, F 10.212 по Международной классификации болезней 10 пересмотра). ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления и в настоящее время не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства в интересующие периоды времени не обнаруживала. Как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости с возможностью причинения ею иного существенного вреда и ее опасностью для себя и окружающих, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.22, 97, 99, 100 УК РФ), противопоказаний к которым нет. Кроме того, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя второй стадии F 10.212 по Международной классификации болезней 10 пересмотра, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу с обязательным участием защитника. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находилась (т.1, л.д.152-155).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение ею указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления. Собранные доказательства полностью исключают совершение преступления в отношении Потерпевший №1 иным лицом, помимо ФИО1 Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что совершено оно на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе конфликта по незначительному поводу. При этом аморальности либо противоправности действий потерпевшего, которые могли бы явиться поводами для совершения ФИО1 вмененного преступления, не установлено. Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и виновности ее в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Не установлено у подсудимой и состояния аффекта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления (предоставила полотенце для остановки кровотечения), наличие у виновной малолетнего ребенка, инвалидности, состояние ее здоровья и состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством быть признано не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, влияние опьянения на поведение подсудимой в достаточной мере не подтверждены собранными доказательствами. Сама ФИО1 отрицает, что опьянение как-то повлияло на мотивы ее действий.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, судима, характеризуется в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

По мнению суда, ФИО1 заняла стойкую антиобщественную позицию, после осуждения ее за ранее совершенные преступления приговором Сарапульского районного суда УР от 08.07.2019г. к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделала. Таким образом, ранее назначенное наказание должного эффекта не возымело. Несмотря на наличие тяжелой травмы и инвалидности ФИО1 продолжила злоупотреблять спиртным,

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением основного наказания только в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания подсудимой принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений).

По указанным выше причинам оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73; ч.3 ст.68; ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Малолетний ребенок подсудимой проживает с отцом и его родителями, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также характер назначенного основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественном доказательстве.

Поскольку преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 17.06.2021г., исполняться указанный приговор должен самостоятельно.

Кроме того, с учетом мнения эксперта-психиатра, содержащегося в приведенном выше заключении, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2021г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле;

- кухонный нож и полотенце с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 17.06.2021г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов