Приговор № 1-529/2024 1-81/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-529/2024УИД 70RS0004-01-2024-001666-57 № 1-81/2025 (1-529/2024) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 25 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Зиганшина Д.К., при секретаре Шишкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Зверева С.Н., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, содержащегося под стражей с 09.11.2023 и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 03.10.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ... судимого: - 05.02.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 24.12.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 05.02.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2022 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней, 27.03.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период с 18.08.2023 по 23.08.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002», при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО1), находясь около торгового центра, расположенного по адресу: <...>. 65/2, в вышеуказанный период времени, поднялся по пожарной лестнице, расположенной на вышеуказанном здании, и проследовал в чердачное помещение данного торгового центра, где воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выдернул медные трубы системы кондиционирования, выходящие из стены здания вышеуказанного торгового центра, а затем, проследовал на крышу данного здания, где также, применив физическую силу, отломил медные трубы в местах соединения систем кондиционирования, таким образом, тайно, путем свободного доступа, похитил: - медные трубы в изоляции от кондиционера маркировкой 1/4 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 131 рубль 00 копеек, на общую сумму 2 620 рублей 00 копеек; - медные трубы в изоляции кондиционера маркировкой 1/2 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 293 рубля 00 копеек на общую сумму 5 860 рублей 00 копеек. После чего он (ФИО1) осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму 8 480 рублей 00 копеек. Он же (ФИО1) в период времени с 16 часов 00 минут 29.08.2023 по 10 часов 00 минут 30.08.2023 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Модус», при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО1) находясь на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: <...>. 63/5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при содействии К, неосведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, и введенного им (ФИО1) в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Модус», а именно: - металлочерепицу «Металл профиль» 1,19/2 толщиною 0,5 мм. зеленого цвета в количестве 153 кв.м., стоимостью 217 рублей 25 копеек за 1 кв. метр, на общую сумму 33 239 рублей 25 копеек; - гладкое железо окрашенное 35 кв.м., стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 кв. метр на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек; - планку конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета в количестве 38 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 171 рубль 60 копеек, на общую сумму 6 520 рублей 80 копеек; - планку примыкания верхнюю 250x147x2000 в количестве 46 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 169 рублей 80 копеек на общую сумму 7 810 рублей 80 копеек; - планку ендовы нижнюю 298x298x2000 в количестве 42 погонных метров стоимостью 1 погонного метра 211 рублей 50 копеек на общую сумму 8 883 рубля 00 копеек, вывоз которого он (ФИО1) осуществил на автомобиле «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя П, введенного им (ФИО1) в заблуждение относительно истинных намерений, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле. После чего он (ФИО1) осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Модус» материальный ущерб на общую сумму 65 203 рубля 85 копеек. Он же, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 30.08.2023 до 10 часов 00 минут 31.08.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Модус», при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО1) находясь на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при содействии К, неосведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, и введенного им (ФИО1) в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Модус», а именно: - металлочрепицу «Металл профиль» 1,19/2 толщиною 0,5 мм. зеленого цвета в количестве 94 кв.м., стоимость 217 рублей 25 копеек за 1 кв. метр на общую сумму 20 421 рубль 50 копеек; - планку конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета в количестве 106 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 171 рубль 60 копеек на общую сумму 18 189 рублей 60 копеек; - планку примыкания верхнюю 250x147x2000 в количестве 122 погонных метров, стоимостью за 1 погонный метр 169 рублей 80 копеек на общую сумму 20 715 рублей 60 копеек; - планку ендовы нижнюю 298x298x2000 в количестве 102 погонных метров стоимостью за 1 погонный метр 211 рублей 50 копеек на общую сумму 21 573 рубля 00 копеек, вывоз которого он (ФИО1) осуществил на автомобиле «ГАЗ», с неустановленным в ходе предварительного следствия государственным регистрационным знаком, под управлением, неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, введенного им (ФИО1) в заблуждение относительно истинных намерений, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле. После чего он (ФИО1) осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Модус» материальный ущерб на общую сумму 40 899 рублей 70 копеек. ФИО1 и ФИО2, 18.09.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения на охраняемую территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Стройинвест» при следующих обстоятельствах: Так ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, находясь на ул. Лебедева, вблизи гаражной постройки, имеющей адрес: ..., залезли на крышу вышеуказанной гаражной постройки, по которой прошли и оказались на крыше гаражного бокса, расположенного на территории ООО «Стройинвест» по адресу: <...> «а». Затем ФИО1 и ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройинвест», действуя группой лиц, совместно и согласованно спустились по лестнице, находящейся с лицевой стороны вышеуказанного гаражного бокса, незаконно, таким образом проникли на территорию ООО «Стройинвест», расположенную по адресу: <...> «а», предназначенную для хранения материальных ценностей. После чего ФИО1 и ФИО2 обнаружив на территории ООО «Стройинвест» черный металл, в виде 10 чугунных люков, общим весом 700 кг. 300 гр., который перенесли ближе к металлическому забору, расположенному со стороны ул. Гоголя в г. Томске. Затем ФИО1, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, по типу ножниц по металлу, принесенных на место совершения преступления ФИО2, перекусил забор в виде сетки огораживающей территорию ООО «Стройинвест». Далее ФИО2 остался на территории вышеуказанной организации, а ФИО1 перелез через забор со стороны ул. Гоголя в г. Томске, после чего ФИО2 поочередно передал похищенные люки ФИО1 Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили с территории ООО «Стройинвест» черный металл, в виде 10 чугунных люков, общим весом 700 кг. 300 гр., общей стоимостью 13 165 рублей 54 копейки, и осознавая, что указанное имущество им не принадлежит, с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий чего ФИО4 и ФИО2 ООО «Стройинвест» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 165 рублей 54 копейки. Он же, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 23.10.2023 по 15 часов 17 минут 26.10.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спецгазстрой», при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО1) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на строительном объекте, расположенном около <...> в г. Томске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и на указанном строительном объекте отсутствует охрана, тайно, путем свободного доступа, приготовил для транспортировки бадью для бетона «Промышленник БН- 2.5 м3» с лотком общей стоимостью 128 452 рубля, принадлежащую ООО «Спецгазстрой», погрузив данное имущество на автомобиль «ИСУЗУ», манипулятор, государственный регистрационный номер ..., под управлением К, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, подготовив таким образом, вышеуказанное имущество для хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим он него обстоятельствам. В результате чего, он (ФИО1) действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на строительном объекте, расположенном около д. №17 по ул. Андрея ФИО5 в г. Томске, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Спецгазстрой» стоимостью 128 452 рубля. Он же ФИО1, в период времени с 18 часов 50 минут 01.11.2023 по 15 часов 00 минут 07.11.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, правомерно находясь в ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая К отсутствует, и не может осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее потерпевшей К имущество, а именно: - стиральную машину марки «Grundig GW5 Р56Н21А» в корпусе черного цвета, стоимостью 37 000 рублей: -велосипед «Time Jump», стоимостью 15 000 рублей. После чего он (ФИО1), осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признали, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривают, с квалификацией своих действий согласны, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили полностью. Так ФИО1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 55-58, 146-149, т.2 л.д. 98-101, 216-219, т. 3 л.д.73-78) и обвиняемого (т. 4 л.д.164-169, 264-269) по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023 показал, что 18.08.2023 в вечернее время он прогуливался по г.Томску, в ночное время 19.08.2023 около 01.00 часов проходя около здания №65 стр.2 по ул.Пушкина в г.Томске, в котором располагается «Торговый центр», решил посмотреть, что находится на крыше указанного здания и подойдя к металлической пожарной лестнице забрался на крышу указанного здания и обнаружил, что на крыше установлены радиаторы системы кондиционирования марки «Balli » и «Haier», трубки от указанных кондиционеров были покрыты изоляцией, через оголенные места изоляции было видно, что данные трубки медные. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил похитить указанные медные трубки и в дальнейшем их сдать на металл тем самым выручить с них денежные средства. Затем он пошел внутрь чердака указанного здания и дойдя до места, где трубки выходили из стены, он двумя руками взялся за изоляцию медной трубки и потянул на себя, от чего вырвал трубку. Затем он стал сматывать данную трубку, конец которой вел к установки расположенной на крыше указанного здания, тем самым отломав трубку, а затем вылез на крышу, где отломил трубку в месте соединения с установкой кондиционирования и протащил остаток трубки внутрь крыши. Затем он те же самые действия проделал еще 3 раза. Полученные мотки трубок он выкинул на крышу и перенес к краю крыши, после сего поочередно скинул их с крыши на землю. После чего он спустился обратно на землю по той же пожарной лестнице, забрал мотки с похищенных трубок, вес которых был около 10 кг. и пошел в сторону пер.Камского в г.Томске, где находился пункт приема металла, куда он сдал похищенные трубки за 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. Таким образом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, путем свободного доступа, применив силу выдернул медные трубы в изоляции от кондиционера «Balli» маркировкой 1/4 в размере 20 метров погонных, а так же от кондиционера «Balli» маркировкой 1/2 в размере в размере 20 метров погонных. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. По эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 29.08.2023-30.08.2023 показал, что 28.08.2023 в вечернее время он прогуливался по ул.Пушкина в г.Томске, и проходя мимо здания 63/5 по ул.Пушкина в г.Томске увидел различный металл. Далее он обошел здание и убедившись, что вокруг него никого не было, подошел ко входу указанного здания и подергал за ручку двери, которая была закрыта. Затем он пошел гулять дальше. Пока он гулял то у него возник умысел похитить металл который находился около вышеуказанного здания, так как он не работал и постоянно нуждался в денежных средствах. Чуть позже в этот же день, на остановке общественного транспорта «пр.Комсомольский» он случайно встретился со своим знакомым К, которого попросил помочь ему загрузить металл, находящийся около здания по вышеуказанному адресу, пояснив, что работники проводившие ремонтные работы кровли здания отдали ему демонтированные элементы кровли, что было неправдой. 29.08.2023 около 19.30 часов встретился с К у дома №102 по пр.Фрунзе, в г.Томске, и направились к зданию №63/5 по ул.Пушкина в г.Томске, где по прибытию он заказал грузовое такси «Газель», в который он с К загрузили металл, а после приехали в пункт приема металла расположенный по адресу: <...>, где он указанный металл, весом 900 кг., сдал за 16000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он похитил металлочрепицу Металл профиль 1,19/2 толщиною 0,5 мм зеленого цвета в количестве 153 кв.м., гладкое железо окрашенное 35 кв.м., планку конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета - 38 погонных метров, планку примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 46 погонных метров, планку ендовы нижняя 298x298x2000 в количестве 42 погонных метра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 30.08.2023-31.08.2023 показал, что 30.08.2023 в вечернее время он прогуливался по ул. Пушкина в г.Томске, проходя мимо здания 63/5 по ул.Пушкина в г.Томске крыша которого ремонтировалась и он увидел около указанного здания различный металл, в этот момент у него возник умысел на хищение данного металла. Так как металла было много, то он позвонил в грузотакси и заказал автомобиль «Газель» для того чтобы отвести металл в пункт приема металла. После чего он позвонил своему знакомому К и попросил помочь ему погрузить металл. Спустя некоторое время приехали К, и подъехал автомобиль «Газель», в который он с К погрузили металл, при этом К и водителю автомобиля «Газель» пояснил, что он работает разнорабочим и делает ремонт крыши вышеуказанного здания и ему отдали ненужный металл. Затем они приехали в пункт приема металла расположенный по ул.Мостовой, 20 в г.Томске, где он указанный металл, весом около 800 кг., сдал за 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он похитил металлочрепицу Металл профиль 1,19/2 толщиною 0,5 мм зеленого цвета в количестве 94 кв.м, планку конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета - 106 погонных метров, планку примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 122 погонных метров, планку ендовы нижнюю 298x298x2000 в количестве 102 погонных метра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» от 18.09.2023 совместно с ФИО2 показал, что 18.09.2023 он встретился со своим знакомым ФИО2, которому рассказал, что на территории базы ООО «Стройинвест» расположенной по адресу: <...>. 12 «а», есть чугунные люки и предложил тому проникнуть на данную территорию с целью украсть и в последующем сдать данные люки в пункт приема металла расположенный по адресу: <...>, на что тот согласился. После чего он совместно с ФИО2 обошли ГСК расположенный по адресу: <...>, и через трубу дымохода залезли на крышу вышеуказанного гаража, после чего спустился по лестнице, которая находится справа со стороны территории ООО «Стройинвест». Затем они с ФИО2 направились в сторону к въездным воротам, там справа они взяли чугунный люк и понесли его ближе к металлическому забору расположенный со стороны ул.Гоголя в г.Томске, остальные люки находились в одном месте, а именно около входа в подсобное помещение ООО «Стройинвест», после того как они перенесли все чугунные люки к забору, то ФИО2 предал ему ножницы по металлу чтобы перекусить забор, затем он перекусил забор сетку, ФИО2 в это время оставался на территории, а он вылез за забор со стороны ул.Гоголя в г.Томске, ФИО2 в это время начал передвигать данные люки ему за забор. После того как они перенесли все люки за пределы территории, недалеко от территории, рядом с мусорными контейнерами он нашел картонные коробки, которыми они накрыли люки и направились в сторону ул. Никитина в г.Томске. Через некоторое время он стал звонить в грузовое такси «Максим» и хотел заказать автомобиль для того чтобы увезти и сдать данные люки на металлолом, но ничего не вышло, так как их задержали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Данные люки у них получилось сдать только 19.09.2023 в утреннее время. Примерно в 08.00 часов утра он позвонил ФИО2 и сказал, что выезжает в сторону дома того. Далее они встретились и заказали грузовое такси «Максим» на адрес: <...>. 12, указали водителю где находится груз, по приезду на место загрузили люки в кузов салона автомобиля. Затем он сказал ФИО2, что самостоятельно поедет в пункт приема металла расположенный по адресу: <...> и сдаст люки, а после они встретятся и он передаст ему денежные средства вырученные от продажи люков. В пункте приема металла под своими данными оформил сдачу металла, за люки получил 13165, 54 рублей, после встретился с ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 5500 рублей, и они разошлись. Таким образом, он действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 похитили с территории ООО «Стройинвест» черный металл, в виде 10 чугунных люков, общим весом 700 кг. 300 гр. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. По эпизоду хищения имущества ООО «Спецгазстрой» в период времени 23.10.2023-26.10.2023 показал, что 25.10.2023 в обеденное время он проходил мимо стройки расположенной недалеко от дома №7 по ул. А. ФИО5 в г.Томске, где он приметил металлическую емкость для замешивания бетона, которая лежала на строительной площадке напротив башенного крана. В тот момент у него возник умысел на хищение указанной емкости, для того чтобы в дальнейшем сдать ее в пункт приема металла и выручить денежные средства. Он подумал, что погрузить металлическую емкость получится с помощью автомобиля с краном-манипулятором. Вечером того же дня он вернулся домой, где посмотрел объявление, в частности ему потребовалось услуга водителя с краном-манипулятором. Затем он позвонил по номеру указанному в объявлении, на звонок ему ответил мужчина, который представился по имени Сергей, которому он сказал, что владеет металлической емкостью для замешивания бетона, которая находится на строящемся объекте недалеко от дома №7 по ул.А.ФИО5 в г.Томске. Сергей обозначил ему цену в 2500 рублей за 1 час, такая цена его устроила они договорились, что 26.10.2023 около 15.00 часов они погрузят емкость в кузов автомобиля манипулятора, которую транспортируют в пункт приема металла расположенной по адресу: <...>, что они и сделали. 26.10.2023 он попросил своего друга ФИО2 помочь ему металлическую емкость для замешивания бетона погрузить в автомобиль, на что тот согласился. По окончанию ими погрузки приехал автомобиль «Фольцваген Поло», он решил, что это приехал возможный владелец стройки и побежал, ФИО2 побежал в след за ним. Вечером ФИО2 рассказал, что металлическая емкость ему не принадлежала, что он хотел ее похитить, что бы сдать ее пункт приема металла и выручить за нее денежные средства. Таким образом в период времени с 15.00 часов 23.10.2023 по 15.17 часов 26.10.2023, он хотел похитить бадью дня бетона «Промышленник БН-2,5» с лотком стоимостью 128 452,00 рублей, принадлежащую ООО «Спецгазстрой», которую погрузил на автомобиль манипулятор под управлением К, который был не осведомлен о его преступных намерениях, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По эпизоду хищения имущества потерпевшей К в период времени 01.11.2023-07.11.2023 показал, что знакомые его сестры У- Н и Е разрешили ему пожить ... до 12.11.2023, в которую они должны будут переехать, когда У и Ц переедут жить на другую квартиру. Утром 03.11.2023 на грузовом автомобиле приехал Н и сказал, что привез мебель в квартиру, в этот момент он (ФИО1) из квартиры ушел, а когда вечером вернулся, то увидел, что в ванной комнате квартиры появилась стиральная машинка «Grundig» в корпусе черного цвета, а на балконе стоял скоростной велосипед марки «time jump». 06.11.2023 у него закончились последние денежные средства, постоянной работы у него не было и с учетом сложившихся обстоятельств у него возник умысел похитить стиральную машинку и велосипед с целью дальнейшей продажи. В этот же день он со своего номера телефона заказал грузовой автомобиль такси «Максим», в который погрузил стиральную машинку и велосипед, после приехал в комиссионный магазин «Авангард», расположенный по ул. Учебной, 18 в г.Томске, куда сдал стиральную машинку за 15 000 рублей, о чем был составлен договор комиссии. Далее они поехали в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по пр. Ленина, 165 в г.Томске, куда сдал велосипед за 1 500 рублей, о чем также был составлен договор комиссии по его паспорту. Денежные средства потратил на собственные нужды. Таким образом, в период времени с 18 часов 50 минут 01.11.2023 по 16 часов 00 минут 07.11.2023, он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение путем свободного доступа из вышеуказанной квартиры, имущества принадлежащее потерпевшей К, а именно: стиральную машину марки «Grundig GW5 Р56Н21А» в корпусе черного цвета; велосипед «Time Jump». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.126-129) и обвиняемого (т. 4 л.д.130-132)показал, что 18.09.2023 встретился со своим знакомым ФИО1 около дома №20 по пер. Степановскому в г.Томске, при встречи который сказал ему, что на территории базы ООО «Сторойинвест», расположенной по адресу: <...> «а», есть чугунные люки и предложил ему проникнуть на данную территорию с целью украсть и в последующем сдать данные люки на прием металла, на что он согласился. После чего он совместно с ФИО1 обошли гаражный кооператив расположенный по адресу: <...>. 5/8 и через трубу дымохода залезли на крышу вышеуказанного гаража, после чего спустился по лестнице которая находилась со стороны территории ООО «Стройинвест». Затем он с ФИО4 направились в сторону к въездным воротам, где с правой стороны взяли чугунный люк и понесли его ближе к металлическому забору расположенного со стороны ул. Гоголя в г. Томске. Остальные люки находились в одном месте, а именно около входа в подсобное помещение ООО «Стройинвест». После того как они перенесли все чугунные люки, то он передал ФИО1 ножницы по металлу, чтобы перекусить забор, что тот и сделал, а он остался на территории. Далее ФИО1 вылез за забор со стороны ул. Гоголя в г.Томске, а он стал передавать ему люки за забор. После того как они перенесли все люки за пределы территории, то недалеко от данной территории рядом с мусорными контейнерами ФИО1 нашел картонные коробки, которыми они накрыли похищенные люки в количестве 10 штук, и направились в строну ул.Никитина в г.Томске. В этот день люки сдать они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. 19.09.2023 они встретились с ФИО1, последний заказал грузовое такси «Максим» к адресу: <...>, «а», на котором они проехали к месту нахождения люков и погрузили их в автомобиль. Далее ФИО1 сказал что сам поедет в пункт приема металла расположенный по адресу: <...> и сдаст данные люки, а после они встретятся и он отдаст ему часть денежных средств вырученных от продажи похищенных люков. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, с которым они договорились о встрече в районе вокзала «Томск-1», где тот передал ему денежные средства в сумме 5500 рублей, которые он потратил на личные нужды. На предоставленной ему на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения он уверенно опознал себя и ФИО1, а именно как они 18.09.2023 с огороженной территории ООО «Стройинвест» по ул. Гоголя, 12 «а» в г.Томске похищали люки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме последовательных и признательных показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023 Представитель потерпевшего Н, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного в Торговом Центре по адресу: <...>. Ей известно, что 23.08.2023 представитель ООО «Яуза-Центр» Н при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, что 19.08.2023 в ночное время около 04.30 часов мужчина через уличную пожарную лестницу забрался на крышу вышеуказанного торгового центра, и применив силу руками вырвал от двух кондиционеров «Balli» медные трубы в изоляции от одного кондиционеров «Balli» маркировкой 1/4 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 131 рубль, на общую сумму с учетом НДС 2620 рублей, а так же от кондиционера «Balli» маркировкой 1/2 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 293 рубля, на общую сумму с учетом НДС 5860 рублей. Итого на общую сумму 8480 рублей. Так же в последствии от того, что были похищены трубы кондиционеров, из самих кондиционеров вытек фреон 12000 гр., на общую сумму 17760,00 рублей, который в справке об ущербе предоставлен, но в объем похищенного его включать не стали, так как понимают, что это последствия от действий. Также на крыше здания были установлены кондиционеры «Haier», принадлежащие самому торговому центру, т.е. ООО «Яуза-Центр», но те не повреждены и медные трубы с них не похищены. Также утонила, что после того как представитель ООО «Яуза-Центр» Н обнаружил хищение медных труд от кондиционеров, то о случившемся он сообщил Е, который ранее представлял интересы ООО «Альбион-2002». Таким образом. ООО «Альбион-2002» причинен ущерб в размере 8 480 рублей (т. 4 л.д. 4-24). Представитель потерпевшего Е, который пояснил, что работает в ООО «Альбион-2002», имеющее магазин «Бристоль», расположенный в Торговом Центре по адресу: <...>. Собственником указанного здания является ООО «Яуза-Центр», представителем которого является Н, который 23.08.2023 сообщил ему, что 23.08.2023 при работе с видеоархивом обнаружил, что 19.08.2023 в ночное время неизвестный мужчина, находясь на крыше Торгового Центра расположенного по вышеуказанному адресу срезал трубки от внешних блоков кондиционеров, принадлежащие ООО «Альбион- 2002», после чего с похищенным скрылся. Поднявшись на крышу действительно обнаружил, что срезаны трубки кондиционеров. Согласно справки об ущербе были похищены медные трубы в изоляции от одного кондиционеров «Balli» маркировкой 1/4 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 131 рубль, на общую сумму с у четом НДС 2 620 рублей, а так же от кондиционера «Balli» маркировкой 1/2 в размере 20 метров погонных, стоимостью одного погонного метра 293 рубля, на общую сумму с учетом НДС 5 860 рублей (т. 1 л.д. 37-39). Свидетель Н.В., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «Яуза-Центр» в собственности которого имеется здание расположенное по ул. Пушкина, 65 стр.2 в г.Томске. 23.08.2023 при работе с видеоархивом обнаружил, что 19.08.2023 в ночное время неизвестный мужчина находясь на крыше указанного торгового центра срезал трубки от внешних блоков кондиционеров после чего скрылся. Поднявшись на крышу указанного торгового центра он действительно обнаружил, что срезаны трубки кондиционеров в которых содержалась медь. О случившемся он сообщил в полицию и работнику ООО «Альбион-2002», поскольку данное имущество принадлежало ООО «Альбион-2002» (т. 1 л.д.40-42). Свидетель Н, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что проживает в доме №10 по пер. Обскому в г.Томске, данный дом имеет двойной адрес, а именно пер. Камский, 7, где ранее находился пункт приема металла, однако в настоящее время он закрыт, но люди периодически приходят сдавать металл, и иногда для личных нужд он (Н) приобретает металл. 19.08.2023 около 11.00 часов у ФИО1 он приобрел около 10 металлических медных трубок от трансформатора за 6 000 рублей, для трубопровода, однако они ему не подошли и он их продал. О том, что медные трубы похищены узнал от сотрудников полиции, откуда у ФИО1 трубы не спрашивал и тот не пояснял (т.4 л.д. 56-58). Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Н от 22.01.2024, согласно которого последняя заявила о том, что в период времени с 18.08.2023 по 12.29 часов 23.08.2023 ФИО1 находясь на крыше здания №65 стр.2 по ул. Пушкина в г.Томске, путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил медные трубы системы кондиционирования, причинив ущерб ООО «Альбион 2002» на общую сумму 8 480 рублей (т.1 л.д.5), - заявлением Н от 23.08.2023, который просит установить лицо, которое 19.08.2023 совершило хищение имущества (т. 1 л.д. 7), - протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, согласно которого осмотрена крыша Торгового центра расположенного по адресу: <...>, зафексирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 8-13). - справкой о стоимости товара имущества ООО «Альбион 2002», согласно которой труба медная в изоляции 1/4—20 м.п. с учетом НДС—2620 рублей, стоимость за 1 ед. товара 131 рубль, труба медная в изоляции 1/2—20 м.п. с учетом НДС—5860 рублей, стоимость за 1 ед. товара 293 рублей (т.1 л.д. 21). Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 29.08.2023-30.08.2023 Представитель потерпевшего П, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО «Модус», которое занимается строительными и монтажными работами, любых объектов. 16.12.2022 между ООО «Модус» и ООО «Сибирская риал эстет» был заключен договор подряда на выполнение в срок до 01.10.2023 монтажных и строительных работ по ремонту крыши на здании расположенном по адресу: <...> в г.Томске, в частности необходимо было заменить стропильные части крыши указанного здания, произвести монтаж сливной системы, снегозадержателей, замена утеплителя крыши и замена гидра ветра защиты, при этом согласно договора все демонтируемые металлы (металлическая черепица, доборные элементы крыши, планки коньковые, ендовые, примыкания, мембрана, утеплитель, обрешотка) после демонтажа переходят в имущество подрядной организации, а именно в ООО «Модус». После демонтажа одна часть имущества складировалось с лицевой части здания, а вторая часть с обратной стороны здания. 29.08.2023 около 16.00 часов он приезжал на вышеуказанный объект и видел, что демонтированные листы металлочрепицы и доборные элементы (гладкое железо, планки конька плоского, планка примыкания верхняя, планка ендовы нижняя) находились на земле около указанного здания, а именно с обратной стороны здания и были огорожены сигнальной лентой. 30.08.2023 около 10.00 часов он приехал на вышеуказанный объект и обнаружил, что с участка местности расположенного не с лицевой, а с обратной стороны здания похищены листы металлочерепицы и доборные элементы, которые лежали стопою, а листы с доборными элементами, которые находились с лицевой части вышеуказанного здания, и были уложены стопками, находились на месте. При этом его работники производили демонтажные работы и даже не заметили, что похищены листы металочерепицы. Таким образом, в период с 16.00 часов 29.08.2023 по 10.00 часов 30.08.2023 по вышеуказанному адресу у ООО «Модус» были похищены: - металлочерепица «Металл профиль» М1,19/2 толщиною 0,5 мм. зеленого цвета в количестве 153 кв.м., стоимостью 217 рублей 25 копеек за 1 кв. метр, на общую сумму 33 239 рублей 25 копеек; - гладкое железо окрашенное 35 кв.м., стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 кв. метр на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек; - планка конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета в количестве 38 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 171 рубль 60 копеек, на общую сумму 6 520 рублей 80 копеек; - планка примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 46 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 169 рублей 80 копеек на общую сумму 7 810 рублей 80 копеек; - планка ендовы нижняя 298x298x2000 в количестве 42 погонных метров стоимостью 1 погонного метра 211 рублей 50 копеек на общую сумму 8 883 рубля 00 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 65203,85 рублей (т.1 л.д.93-96, т. 4 л.д. 34-37). Свидетель Е, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником участка в ООО «Титан» по ул.Мостовой, 20 в г.Томске, который занимается приемом черного и цветного металла. 29.08.2023 в вечернее время около 22.00 часов у мужчины он принял металл, а именно профлисты и металлочерепицы, весом 703 кг., за который он передал мужчине денежные средства в сумме 13 350 рублей. Указанный метал был доставлен на «Газели», а после приема был вывезен на переработку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина сдавший металл - ФИО1 (т. 4 л.д. 48-51). Свидетель К, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 29.08.2023 в вечернее время помогал своему знакомому ФИО1 у здания №63/5 по ул.Пушкина в г.Томске, в приехавший автомобиль грузотакси «Газель» загружать металл (демонтированные элементы кровли - металочерепица, коньки), который был после погрузки доставлен в пункт приема металла расположенный по ул.Мостовой, 20 в г.Томске, где ФИО1 за металл заплатили 16 000 рублей из которых ФИО1 заплатил водителю 1000 рублей, а оставшиеся 15 000 рублей ФИО1 поделил пополам, после чего он поехал домой. Металла было 900 кг. Грузотакси вызывал ФИО1, последний ему пояснял, что договорился с собственниками забрать данный металл, о том, что ФИО1 похищал метал ему (К) известно не было (т.4 л.д. 151-155). Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2023, согласно которого 29.08.2023 около 19.30 часов на участке местности расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно из корыстных побуждений было похищено имущество принадлежащее ООО «Модус» на общую сумму 65203,85 рублей, чем ООО «Модус» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.76 ), - справкой о балансовой стоимости имущества ООО «Модус», согласно которой балансовая стоимость имущества составила 65203, 85 рублей: - металлочерепица «Металл профиль» М1,19/2 толщиною 0,5 мм. зеленого цвета в количестве 153 кв.м., стоимостью 217 рублей 25 копеек за 1 кв. метр, на общую сумму 33 239 рублей 25 копеек; - гладкое железо окрашенное 35 кв.м., стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 кв. метр на общую сумму 8 750 рублей 00 копеек; - планка конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета в количестве 38 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 171 рубль 60 копеек, на общую сумму 6 520 рублей 80 копеек; - планка примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 46 погонных метров, стоимостью 1 погонного метра 169 рублей 80 копеек на общую сумму 7 810 рублей 80 копеек; - планка ендовы нижняя 298x298x2000 в количестве 42 погонных метров стоимостью 1 погонного метра 211 рублей 50 копеек на общую сумму 8 883 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 78), - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около здания №63/5 по ул. Пушкина в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.128-132). Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 30.08.2023-31.08.2023 Представитель потерпевшего П, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО «Модус», которое занимается строительными и монтажными работами, любых объектов. 16.12.2022 между ООО «Модус» и ООО «Сибирская риал эстет» был заключен договор подряда на выполнение в срок до 01.10.2023 монтажных и строительных работ по ремонту крыши на здании расположенном по адресу: <...> в г.Томске, в частности необходимо было заменить стропильные части крыши указанного здания, произвести монтаж сливной системы, снегозадержателей, замена утеплителя крыши и замена гидра ветра защиты, при этом согласно договора все демонтируемые металлы (металлическая черепица, доборные элементы крыши, планки коньковые, ендовые, примыкания, мембрана, утеплитель, обрешотка) после демонтажа переходят в имущество подрядной организации, а именно в ООО «Модус». После демонтажа одна часть имущества складировалось с лицевой части здания, а вторая часть с обратной стороны здания. 31.08.2023 около 10.00 часов он приехал на указанный объект и сразу же обнаружил, что с участка местности с лицевой части здания похищено: - металлочрепица металл профиль 1,19/2 толщиною 0,5 мм зеленого цвета в количестве 94 кв.м, данный метраж был им замерен по крыше, а именного тому количеству метража демонтированной крыши, листами посчитать невозможно, так как некоторые листы были порезаны под размер крыши. Стоимость 217,25 рублей за кв. метр как изделие б/у. на общую сумму 20421,50 рублей; - планка конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета - 106 погонных метров, стоимостью одного погонного метра 171, 60 рублей как изделие б/у, на общую сумму 18189,60 рублей; - планка примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 122 погонных метров, стоимостью 169,80 рублей как за изделие, на общую сумму 20715, 60 рублей; - планка ендовы нижняя 298x298x2000 в количестве 102 погонных метра стоимостью 211,50 рублей за погонный метр как изделие, на общую сумму 21573, 00 рублей. Указанное имущество было похищено в период с 10.00 часов 30.08.2023 по 10.00 часов 31.08.2023. Общий ущерб от похищенного составил 80 899,70 рублей (т. 1 л.д. 199-202, т. 4 л.д.27-30). Свидетель Е, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником участка в ООО «Титан» по ул.Мостовой, 20 в г.Томске, который занимается приемом черного и цветного металла. 30.08.2023 в вечернее время у мужчины он принял металл, а именно профлисты и металлочерепицы, весом около 700 кг., последнему за который он передал денежные средства в сумме 13 300 рублей. Указанный метал был доставлен на «Газели», в дальнейшем принятый металл был вывезен на переработку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина сдавший металл - ФИО1 (т. 4 л.д. 48-51). Свидетель К, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 30.08.2023 в вечернее время помогал своему знакомому ФИО1 у здания №63/5 по ул.Пушкина в г.Томске, в приехавший автомобиль грузотакси «Газель» загружать металл (демонтированные элементы кровли - металочерепица, коньки), который был после погрузки доставлен в пункт приема металла расположенный по ул.Мостовой, 20 в г.Томске, где ФИО1 за металл заплатили 15 000 рублей. Металла было около 800 кг. Грузотакси вызывал ФИО1, последний ему пояснял, что договорился с собственниками забрать данный металл, о том, что ФИО1 похищал метал ему (К) известно не было. Также указал, что было видно, что на крыше данного здания идут ремонтные работы (т. 1 л.д. 161-164). Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением П от 31.08.2024, о том. что 30.08.2023 по адресу: <...>, он обнаружил хищение металла который был снят с крыши здания и принадлежащий ООО «Модус» на сумму 80899,70 рублей, просит виновных привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 127), - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около здания №63/5 по ул.Пушкина в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 128-132), - справкой о балансовой стоимости имущества ООО «Модус», согласно которого балансовая стоимость имущества ООО «Модус» составляет 80899, 70 рублей: - металлочерепица Металл профиль 1,19/2 толщиною 0,5 мм зеленого цвета в количестве 94 кв.м, данный метраж был им замерен по крыше, а именного тому количеству метража демонтированной крыши, листами посчитать невозможно, так как некоторые листы были порезаны под размер крыши. Стоимость 217,25 рублей за кв. метр как изделие б/у. на общую сумму 20421,50 рублей; - планка конька плоского 150x150x2000 зеленого цвета - 106 погонных метров, стоимостью одного погонного метра 171, 60 рублей как изделие б/у, на общую сумму 18189,60 рублей; - планка примыкания верхняя 250x147x2000 в количестве 122 погонных метров, стоимостью 169,80 рублей как за изделие, на общую сумму 20715, 60 рублей; - планка ендовы нижняя 298x298x2000 в количестве 102 погонных метра стоимостью 211,50 рублей за погонный метр как изделие, на общую сумму 21573, 00 рублей (т.1 л.д.133). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» от 18.09.2023 Представитель потерпевшего П, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает заведующим базы в ООО «Стройинвест», расположенной по адресу: <...> «а». 17.09.2023 около 22.00 часов ему позвонил охранник работающий в ООО «Стройинвест» Н и сообщил, что неизвестный мужчина совершил проникновение через забор с колючей проволокой на территорию ООО «Стройинвест», затем мужчина прошел по территории, сорвал пожарный щит со стены гаража и разбил окно гаража данным щитом. Затем проник через разбитое им окно по пожарному щиту во внутрь гаража, предварительно срывая замки обошел все помещения, поднялся на второй этаж в служебное помещение охранников, взломав дверь, забрал компьютерный монитор, электрооборудование, чайник, продукты. После чего сложил данные вещи в пакеты и сумку с которыми пришел и отнес к разбитому окну в гараже. Примерно в 17.45 – 17.50 часов охранник открывая двери на территорию ООО «Стройинвест» увидел разбитое окно и неизвестного мужчину, которого окликнул, мужчина бросив сумку и пакеты бросился бежать к выходу, а именно к ранее разбитому окну в гараже, перепрыгнув через забор с колючей проволокой за территорию ООО «Стройинвест». 18.09.2023 они стати просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружили, что по территории ООО «Стройинвест» проходит мужчина одетый во всю темную одежду, доходит до ограждения, наклоняется и катит в обратную сторону по направлению откуда он пришел крышку металлического люка. Так же на видеозаписи было видно, как на территории появляется второй мужчина, который помогает мужчине №1 похищать с указанной территории люки и складировать их около ограждения. Таким образом с территории ООО «Стройинвест» были похищены 10 чугунных люков, которые ООО «Стройинвест» сами хотели продать как лом металла. Общий ущерб от похищенного составил 13 165 рублей 54 копейки. Указывает, что была предоставлена справка об ущербе на сумму хищения люков в размере 95888 рублей, однако он не возражает, что сумма причиненного ущерба причинена как хищение лома черного металла на сумму 13165, 54 рублей (т. 2 л.д. 61-63, т. 4 л.д.113-117). Свидетель Н, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, чтоработает охранником в ООО «Стройинвест», территория которого расположена по адресу: <...>. 12 «а». 18.09.2023 около 17.45 часов приехав на работу и открыв ворота увидел, как незнакомый мужчина выпрыгивает из окна гаражного бокса, при этом остекление окна было разбито, окно расположено на расстоянии от земли около 3-4 метров. Он стал кричать мужчине остановился, но тот после того как вылез из окна, то перешагнул на винтовую пожарную лестницу установленную на фасаде гаражного бокс, а затем перепрыгнул через металлический забор по которой с верху натянута колючая проволока и убежал. При осмотре гаражного бокса обнаружил, что пожарный щит, который ранее висел с правой стороны на стене гаражного бокса, приставлен к стене над разбитым окном. Когда своими ключами открыл дверь гаражного бокса и прошел во внутрь, то обнаружил, что открыты двери служебных помещений, которые не функционируют, а так же открыта деревянная дверь ведущая в помещение охраны, при этом внутренний врезной замок двери был взломан, поврежден деревянный проем и коробка двери. При этом когда он поднимался по лестнице ведущей в помещение охраны, то он увидел пакет, в котором находились различные металлические инструменты (ключи, отвертки, пассатижи), и старые металлические детали от различных старых приборов, которое все ранее находилось в помещении охраны. Когда он зашел в само помещение предназначенное для сотрудников охраны, то увидел беспорядок, все вещи были разбросаны, монитор по которому они просматривали камеры видеонаблюдения отсоединен от системного блока и находился на тумбе, хотя ранее находился на столе. О случившимся он сообщил заведующему базы Г, с которым 18.09.2023 они стали просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружили, что по территории ООО «Стройинвест» проходит мужчина одетый во всю темную одежду, доходит до ограждения, наклоняется и катит в обратную сторону по направлению откуда он пришел крышку металлического люка. Так же на видеозаписи было видно как на территории появляется второй мужчина, который помогает мужчине №1 похищать с указанной территории люки и складировать их около ограждения. Таким образом с территории ООО «Стройинвест» были похищены 10 чугунных люков (т. 4 л.д. 106-109). Свидетель Р, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, чтоработает приемщиком лома черного и цветного металла в ООО «Сибтранс» расположенного по адресу: <...>. 19.09.2023 около 11.00 часов в указанный пункт приемки металла ФИО1 сдал 10 металлических люков, общим весом 700 кг. 300 гр., на сумму 13 165,64 рублей. Указанные люки ФИО1 привез на автомобиле «Газель», также последний пояснил, что данными люками с ним рассчитались за работу на стройке. Принятые им люки в этот же день были отправлены в г. Новокузнецк на металлургический завод (т. 4 л.д.52-55). Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением П от 18.09.2023 о том, что 18.09.2023 около 16.20 часов неустановленное лицо проникло на огороженную территорию ООО «Стройинвест», расположенную по ул. Гоголя, 12 а в г.Томске, откуда похитил металлические люки стоимостью 13 165,54 рублей принадлежащие ООО «Стройинвест» (т. 1 л.д.204), - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которого осмотрена территория ООО «Стройинвест», изъят след низа подошвы обуви с максимальными размерами 90x60x3мм на гипсовом слепке с максимальными размерами 153x110x20мм, которые были осмотрены (т. 1 л.д.220-231, т.4 л.д. 94-96), - протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которого изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде здания №12 «а» по ул.Гоголя в г.Томске, который был осмотрен, в ходе осмотра зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 похищают люки с территории ООО «Стройинвест», расположенной по ул. Гоголя, 12 «а» в г. Томске (т. 1 л.д. 246-249, т. 4 л. д. 119-122), - протоколом собирания доказательств от 19.09.2023, согласно которого у Р изъят приемо-сдаточный акт С-4347 от 19.09.2023 (т.2 л.д.1), - протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которого у О изъят приемо-сдаточный акт С-4347 от 19.09.2023 (т. 2 л.д. 3-5), - копия приемо-сдаточного акта№С-43447 от 19.09.2023, согласно которого 19.09.2023 ФИО1 сдал в ООО «Сибтранс» по адресу: ..., метал весом 700 кг. 300 гр. на сумму 13165, 64 рублей, указанный акт осмотрен (т.4 л.д. 89-91), - заключением эксперта №46 от 26.01.2024, согласно которого след низа подошвы обуви с максимальными размерами 90х60хЗмм на гипсовом слепке с максимальными размерами 153x110x20мм мог быть оставлен как обувью ФИО1, так и любой другой обувью имеющей аналогичный по типу, размерам и расположению элементов рисунок (т. 3 л.д. 206-210). Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Спецгазстрой» в период времени 23.10.2023-26.10.2023) Представитель потерпевшего Е В.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает начальником службы безопасности в ООО «Спецгазстрой», которое занимается строительством и монтажом многоквартирных домов, в том числе и один из строительных объектов расположенный около дома №17 по ул.А. ФИО5 в г.Томске, где в настоящее время строительство «заморожено», адреса там нет, так как дома там нет, там просто строительная площадка и ближайший дом рядом с этой территорией, это дом №17 по ул.А. ФИО5 в г. Томске. 26.10.2023 около 14.52 часов ему позвонила женщина по имени Дания, которая кормит бездомных собак проживающих на строительном объекте расположенном около дома по адресу: г.Томск, ул.А. ФИО5, 17 и сообщила, что наблюдает с окна своей квартиры, которая расположена в доме №19 по ул. А.ФИО5 в г. Томске, что на территории около указанного дома припаркован автомобиль типа «воровайка» на которую что-то грузят с территории указанного объекта. Приехав на автомобиле Фольцваген Поло» около 15.00 часов на объект увидел автомобиль «Исузи» в кузове которого находится бадья для бетона Промышленник БН-2,5 мз с лотком принадлежащая ООО «Спецгазстрой» и состоящая на балансе в указанной организации. Так же он увидел, что на расстоянии около 50 метров находятся двое парней, которые увидев его убежали в сторон лесополосы, он стал кричать парням, чтобы те остановились, но те не оборачиваясь скрылись за кустами. Водитель пояснил, что осуществляет заказ, его наняли для перевозки груза, при этом чей груз и кому он принадлежит не спрашивал у заказчика, а также показал номера телефонов последних. Таким образом, с территории строящегося объекта расположенного около дома №17 по ул. А. ФИО5, в г.Томске, могла быть похищена бадья для бетона Промышленник БН-2.5 мз с лотком принадлежащая ООО «Спецгазстрой» и состоящая на балансе в указанной организации, стоимостью 128452 рублей, чем мог быть причинен ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 232-234, т. 3 л.д.229-235). Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что на автомобиле «Исузи Эльф», г/н ..., осуществляет грузоперевозки. 25.10.2023 в вечернее время, ему на ... поступил звонок с номера ..., звонивший мужчина представился ему по имени Василий, и пояснил, что ему нужно будет перевести металлическую емкость для замешивания бетона, на что он сказал, что стоимость перевозки будет составлять 2500 рублей в час. 26.10.2023 около 13.30 часов он созвонился с Василием и тот сказал ему подъехать к дому №5 по ул.Федоровского в г.Томске, где к нему со стороны стройки подошли два парня, одним из которых был ФИО1 (заказчик), как ему стало известно позже от сотрудников полиции. По указанию ФИО1 он подъехал к дому №7 по ул. А.ФИО5 в г.Томске, где ФИО1 попросил его загрузить металлический лист вросший в землю, но он сказал, что он не сможет его загрузить и тогда ФИО1 указал ему на металлическую емкость для бетона, которую он загрузил на автомобиль. Со слов ФИО1 груз нужно увезти в пункт приема металла на Степановку. После погрузки он сел в автомобиль, а ФИО1 и второй парень сказали, что скоро вернуться. Когда он пошел посмотреть где парни и что они хотят еще погрузить, то к нему подъехал автомобиль «Фольцваген Поло» белого цвета, из которого вышли двое мужчин и в этот момент ФИО1 со своим другом убежали в сторону ул. А.ФИО5, 17 в г. Томске. Мужчины которые приехали на указанном автомобиле крикнули парням в след «стоять», но те не оборачиваясь убежали. Затем мужчины подошли к нему и стали говорить ему, что он похитил у них имущество, а именно металлическое изделие в виде ванной предназначенной для замешивания бетона, на что он пояснил им, что его как водителя автомобиля манипулятора наняли двое парней, которые убежали, о том, что это имущество не их он не знал. После чего мужчины вызвали сотрудников полиции, по приезду которых он рассказал, что его наняли для перевозки груза, так же он сообщил сотрудникам полиции номера телефонов с которых ему звонил ФИО1, после в присутствии сотрудников полиции он выгрузил металлическое изделие с кузова автомобиля на прежнее место (т. 3 л.д. 194-299). Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 26.10.2023 на стройке помогал своему знакомому ФИО1 загружать бетонную ванну в грузовой автомобиль, чтобы сдать ее в пункт приема металла, чья это была ванна, ФИО1 ему не пояснял. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 26.10.2023 в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь транспортировать металлическую емкость для замеса бетона в пункт приема металла, которая со слов того принадлежала ему и находилась на строительном объекте по адресу: <...>. ФИО1 пояснил ему, что транспортировать емкость они будут с помощью автомобиля манипулятора, с водителем которого он заранее договорился об оказании услуг. Он согласился помочь ФИО1 и они встретились на строящемся объекте расположенном по вышеуказанному адресу в тот же день примерно около 14.30 часов, где через некоторое время подъехал водитель на автомобиле кране-манипуляторе и ФИО1 договорился с тем, что водитель транспортирует металлическую емкость в пункт приема металла расположенный по адресу: <...>. Затем они погрузили металлическую емкость в кузов автомобиля. После окончания погрузки водитель стал отъезжать с территории строительного объекта, но в этот момент подъехал автомобиль «Фольцваген Поло» и тогда ФИО1 побежал, он побежал в след за последним. В этот же день ФИО1 позвонил ему и сказал, что металлическая емкость для замешивания бетона ему не принадлежала и что он (ФИО1) хотел ее похитить и в последующем продать. О том, что металлическая емкость ФИО1 не принадлежит ему известно не было, в преступный сговор с ФИО1 он не вступал (т. 2 л.д.235-237). Оглашенные показания свидетель Е А.А. подтвердил и пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые события. Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением А от 26.10.2023, о том что 26.10.2023 в период с 15.00 часов до 15.12 часов неустановленное лицо находясь на строительном объекте расположенном недалеко от дома №7 по ул. А.ФИО5 в ... пыталось похитить имущество ООО «Спецгазстрой», чем могло причинить материальный ущерб (т. 2 л.д. 172), - справкой об ущербе от 26.10.2023, согласно которой стоимость принадлежащей ООО «Спецгазстрой» бадьи для бетона Промышленник БН-2.5 мз с лотком, которую пытались похитить со строящегося дома по адресу: <...>, составляет 128452 рублей (т.12 л.д. 174), - протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, согласно которого осмотрена территория ООО «Спецгазстрой» расположенная по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято два следа низа подошвы обуви на гипсовом слепке (т. 2 л.д. 180-185), - протоколом выемки от 22.01.2024, согласно которого у потерпевшего А изъята бадья для бетона «Промышленник БН-2,5 мз» с лотком и осмотрена (т. 3 л.д.218, 219-225), - распиской от 24.10.2023, согласно которой бадья для бетона Промышленник БН-2.5 мз с лотком возвращена А (т.2 л.д. 177). Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей К в период времени 01.11.2023-07.11.2023 Потерпевшая К, допрошенная в ходе предварительного следствия показал, что у нее в период времени из арендованной ею ... было похищено, принадлежащее ей имущество, а именно стиральная машина марки «Grundig GW5 Р56Н21А» в корпусе черного цвета и велосипед «Time Jump». 03.11.2023 указанное имущество она видела, что находилось в квартире, при этом в следующий раз она пришла в квартиру только 07.11.2023 и обнаружила, что в ванной комнате отсутствует вышеуказанная машинка. Указывает, что велосипед приобретала в начале июня 2023 года за 18 000 рублей, документы на который у нее не сохранились, чек тоже не сохранился, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей, а стиральную машинку приобрела 01.11.2023 в магазине «M-Видео», за 37 999 рублей, которую оценивает в 37000 рублей. Указывает, что какое-то время она с мужем разрешила немного пожить в вышеуказанной квартире брату У - ФИО1, при этом когда она пришла в квартиру 07.11.2023 последнего в квартире не было, также как и его вещей. У ей пояснила, что ФИО1 говорил, что она (К) его выгнала из квартиры, но это не соответствует действительности. Перед тем как прийти в квартиру она звонила ФИО1, а когда представилась, то он положил трубку, что показалось ей подозрительным. Дверь квартиры она открыла своим ключом, замок и дверь повреждений не имели. О случившимся она позвонила и рассказала сожителю У-Ц, который предположил, что хищение ее имущества совершил ФИО1 08.11.2023 ей Ц привез на квартиру похищенную у нее стиральную машину и велосипед, при этом пояснив, что данное имущество выкупил, но от куда не сказал. В результате хищения вышеуказанного имущества, ей причинен ущерб на общую сумму 52000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она не работает, никаких пособий на детей не получает, у нее имеется 5 кредитных обязательств. Заработная плата мужа составляет 80 000 рублей в месяц, из которых они содержат двух малолетних детей, младший ребенок посещает частный платный детский сад, за который они оплачивают 9000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг в размере 4000-5000 рублей в месяц, так же сама аренда жилья в сумме 16 000 рублей в месяц, старшему ребенку оплачивает репетитора в размере 1600 рублей в неделю за два занятия. Так же у неё имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере предположительно 226 605 рублей, в связи с чем она проходит процедуру банкротства (т. 3 л.д. 43-51, т. 4 л.д. 59-68). Свидетель У, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 приходится ей братом, последний проживал в арендуемой ей и Ц ... «В» в г.Томске, которая была оплачена до 04.11.2023, а после в указанную квартиру должны были заехать их знакомые семья К с детьми, которые в указанную квартиру уже перевезли холодильник, стиральную машину и велосипед. 06.11.2023 ей позвонил ФИО1 сказал, что К выгнала его из квартиры и попросил разрешения привезти вещи к ним в квартиру, но она ответила отказом. Вечером 07.11.2023 К сообщила, что у нее из квартиры похищена новая стиральная машинка и велосипед. Она (У) сразу поняла, что это сделал ФИО1, так как он ранее неоднократно был судим за хищения. 08.11.2023 от супруга Ц ей стало известно, что ФИО1 написал ему сообщение в котором указал местонахождение похищенного имущества, а именно стиральная машинка «Grundig GW5 Р56Н21 А» в корпусе черного цвета находилась в комиссионном магазине «Авангард» расположенный по ул.Учебной, 18 в г.Томске, а велосипед «time jump» в ломбарде «ГолдАвтоИнвест», расположенный по пр.Ленина, 165 в г. Томске. Она с Ц выкупили за свои деньги указанное имущество и вернули его К (т.3 л.д. 52-58, т. 4 л.д.70-73). Свидетель Ц, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 приходится братом его супруги У, который проживал в арендуемой ими ... «в» в г.Томске, которая была оплачена до 04.11.2023, а после в указанную квартиру должны были заехать их знакомые семья К с детьми, которые в указанную квартиру уже перевезли холодильник, стиральную машину и велосипед. 06.11.2023 У сообщила ему, что ФИО1 сказал, что К выгнала его из квартиры, также попросил разрешения привезти вещи к ним в квартиру, на что он (Ц) возразил. 07.11.2023 жене позвонила К и сообщила, что из вышеуказанной квартиры у нее похищена новая стиральная машинка и велосипед. Тогда они сразу поняли, что указанное имущество похитил ФИО1, так как он ранее неоднократно был судим за хищение имущества. 08.11.2023 ему написал сообщение ФИО1, о том, что он похитил стиральную машинку и велосипед из ... «в» в ..., и продал их, а именно стиральную машинку «Grundig GW5 Р56Н21 А» в корпусе черного цвета в комиссионный магазин «Авангард» расположенный по ул. Учебной, 18 в г.Томске, а велосипед «time jump» в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по ... в .... Он с У выкупили за свои деньги указанное имущество и вернули его К (т.4 л.д. 102-105). Свидетель К, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Авангард», расположенном по ул. Учебной, 18 в г. Томске, куда 06.11.2023 ФИО1 по паспорту продал стиральную машинку «Grundig GW5 Р56Н21 А» в корпусе черного цвета с документами за 15 000 рублей, о чем был составлен договор комиссии, в дальнейшем указанная машинка была продана (т. 4 л.д. 43-47). Свидетель Е, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В ходе работы по материалу КУСП №34231 от 07.11.2023, неустановленное лицо находясь в ... в ..., тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитило имущество (стиральную машинка, велосипед) принадлежащее К, в результате чего причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей, им в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ были изъяты договор комиссии №ТБ000376 от 06.11.2023 договор комиссии №32895 от 06.11.2023. Так же в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который написал явку с повинной и в дальнейшем дал признательные показания (т. 3 л.д.116-118). Кроме того вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением К от 07.11.2023 о том, что 07.11.2023 она обнаружила, что из ... «в» в ..., похищено принадлежащее ей имущество, а именно стиральная машинка и велосипед (т. 3 л.д.5), - протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которого осмотрена ... «в» ..., из которой произошло хищение имущества К, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д.8-16), - протоколом изъятия, согласно которого в ломбарде «ГолдАвтоИнвест» расположенном по ... в ... изъят договор комиссии №ТБ000376 от 06.11.2023 на имя ФИО1, о сдаче им велосипеда «Time Jump» на сумму 1500 рублей (т. 3 л.д.60), - протоколом изъятия, согласно которого в комиссионном магазина «Авангард» расположенном по ул.Учебной, 18 в г.Томске изъят договор комиссии №32895 от 06.11.2023 на имя ФИО1, о сдаче стиральной машинки «Grundig GW5 Р56Н21А» на сумму 15000 рублей (т. 3 л.д.62), - протоколом осмотра документов от 22.11.2023, согласно которого осмотрены договор комиссии №ТБ000376 от 06.11.2023 и договор комиссии №32895 от 06.11.2023 (т. 3 л.д.124-126), - договором комиссии №ТБ000376 от 06.11.2023, согласно которого 06.11.2023 в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по пр.Ленина, 165 в г.Томске ФИО1 сдал велосипед «Time Jump» за 1500 рублей (т.3 л.д. 128), - договором комиссии №32895 от 06.11.2023, согласно которого в комиссионный магазин «Авангард» расположенный по ул.Учебной, 18 в г.Томске ФИО1 сдал стиральную машинку «Grundig GW5 Р56Н21А» за 15000 рублей (т.3 л.д. 129), - протоколом выемки от 30.01.2024, согласно которого у потерпевшей К изъяты стиральная машинка «Grundig GW5 Р56Н21А», велосипед «Time Jump» и осмотрены и возвращены К (т. 4 л.д.74-80, л.д. 81-85, л.д. 87-88), - протоколом проверки показании на месте от 09.11.2023, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на ... «в» в ..., а так же места в квартире откуда он похитил стиральную машинку и велосипед. Так же указал на комиссионный магазин «Авангард», расположенный по ул. Учебной, 18 в г.Томске, куда он продал похищенную стиральную машинку «Grundig GW5 Р56Н21А» и ломбард «ГолдАвтоИнвест» расположенный по пр.Ленина, 165 в г. Томске, куда он продал похищенный велосипед «Time Jump» (т. 3 л.д. 99-107). Свидетель В допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей мужем, которого характеризует исключительно с положительной стороны. Указывает, что у них имеется малолетний ребенок, воспитанием которого ФИО2 занимается, а также обеспечивает семью, раскаивается в содеянном. Свидетель В допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, которого характеризует исключительно с положительной стороны. Указывает, что ФИО1 занимается воспитанием ее двоих малолетних детей, обеспечивает семью, работает, они планируют пожениться. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлениях установленной. Так, виновность подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевших Н, Е, П., П, А, потерпевшей К, свидетелей Н.В., Н, Е, К, Н, Р, К., ФИО2, У, Ц, К, Е, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и их собственными признательными показаниями, данными ими на предварительном следствии. Учитывая то, что подсудимые были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, суд находит возможным, принять их в качестве доказательств по делу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества потерпевших ООО «Стройинвест», ООО «Альбион 2002», ООО «Модус», ООО «Спецгазстрой», К, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2 при изъятии имущества ООО «Стройинвест», являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение. Умышленные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест», ООО «Альбион 2002», ООО «Модус», ООО «Спецгазстрой», К, а также ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» суд оценивает как тайные, поскольку хищения совершены подсудимыми в отсутствие собственника имущества. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 без законных на то оснований с целью хищения проникли на территорию ООО «Стройинвест», предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда совершили хищение имущества, принадлежащее ООО «Стройинвест». Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» также нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств и способа совершенного преступления, непротиворечивых показаний самих подсудимых, которые не отрицали наличие предварительного сговора на совместное хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнял объективную сторону указанного преступления, преступные действия и помощь каждого из подсудимых были очевидны для второго соисполнителя. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы ущерба (52000 рублей), причиненного потерпевшей К, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из её имущественного положения, подтвержденного показаниями, в соответствии с которыми причиненный ей ущерб, в силу уровня доходов, является для нее значительным, поскольку она не работает, каких-либо пособий не получает, у нее имеется 5 кредитных обязательств. Заработная плата мужа составляет 80 000 рублей в месяц, из которых они содержат двух малолетних детей, младший ребенок посещает частный платный детский сад за 9000 рублей в месяц, оплачивают коммунальные услуги в размере 4000-5000 рублей в месяц, арендуют жилье за 16 000 рублей в месяц, оплачивает репетитора ребенку в размере 1600 рублей в неделю. Также у неё имеется задолженность по кредитным обязательствам в размере более 200000 рублей, она проходит процедуру банкротства, в связи с чем данной кражей она была поставлен в затруднительное материальное положение, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется. Перечень и стоимость имущества, которое было похищено подсудимыми и на похищение которого покушался ФИО1, подтверждена имеющимися в деле справками, показаниями представителей потерпевших и потерпевшей, не доверять которым, как указывалось выше, у суда оснований не имеется. Преступление по эпизоду хищения ФИО1 имущества ООО «Спецгазстрой» в период времени 23.10.2023-26.10.2023 не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. окончить данное преступление ФИО1 помешал приехавший на территорию организации представитель потерпевшего П, в связи с чем данное преступление надлежит квалифицировать как покушение. Действия ФИО1 и ФИО2 в ходе хищения имущества ООО «Стройинвест» 18.09.2023, а также действия ФИО1 в ходе хищения имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023, ООО «Модус» в период времени 29.08.2023-30.08.2023, ООО «Модус» в период времени 30.08.2023-31.08.2023, потерпевшей К в период времени 01.11.2023-07.11.2023 суд оценивает как оконченные преступления, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд квалифицирует: - действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» от 18.09.2023) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 29.08.2023-30.08.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 30.08.2023-31.08.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ООО «Спецгазстрой» в период времени 23.10.2023-26.10.2023) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, - действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К в период времени 01.11.2023-07.11.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие, а в отношении ФИО2 еще и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семей ФИО1 и ФИО2, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в содеянном. Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил шесть преступлений против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести, три к категории небольшой тяжести и одно покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, имеет награды, по месту прохождения службы председателем правления Героем РФ К, а также свидетелем (сожительницей) В и по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы, на профилактических учетах не состоит, вину признал по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает по эпизодам хищений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов не было известно о причастности ФИО1 к указанным хищениям, по всем эпизодам хищений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, а по эпизоду хищения имущества К также активное способствование розыску похищенного имущества, по всем эпизодам хищений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и то, что он принимает участие в воспитание двоих малолетних детей своей сожительницы. Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание по эпизодам п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизодам ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ на менее тяжкие, а также не находит оснований для применения по всем эпизодам преступлений в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей. Вместе с тем, ФИО2, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы, предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и супругой В положительно, на профилактических учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, ранее осужденного за умышленное тяжкое преступление по приговору от 24.12.2021, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не могут быть применены ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Альбион 2002» в период времени 18.08.2023-23.08.2023) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 29.08.2023-30.08.2023) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Модус» в период времени 30.08.2023-31.08.2023) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно; - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Стройинвест» от 18.09.2023) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Спецгазстрой» в период времени 23.10.2023-26.10.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К в период времени 01.11.2023-07.11.2023) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след низа подошвы обуви с максимальными размерами 90x60x3мм на гипсовом слепке с максимальными размерами 153x110x20мм, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска, - уничтожить; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленная на фасаде здания №12 «а» по ул.Гоголя в г.Томске, приемо-сдаточный акт №С-43447 от 19.09.2023, договор комиссии №ТБ000376 от 06.11.2023, договор комиссии №32895 от 06.11.2023, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; стиральную машинку «Grundig GW5 Р56Н21А», велосипед «Time Jump», выданные и хранящиеся у потерпевшей К, - оставить по принадлежности у последней; бадью для бетона «Промышленник БН-2,5 мз» с лотком, выданные и хранящиеся у представителя потерпевшего А, - оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Д.К. Зиганшин Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Зиганшин Д.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
