Решение № 12-18/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024


РЕШЕНИЕ

Город Калтан 10 июня 2024 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Калтан ФИО5 по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Калтан ФИО5 от 14.05.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

На данное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

14 мая 2024 г. его сын - ФИО1, в их гараже проводил осмотр принадлежащего тому питбайка, поскольку планировал в ближайшие выходные тренироваться на нем. В это время к сыну подъехали работники ГИБДД и составили на того протокол об управлении транспортным средством, лицом не имеющим права управления ТС, т.е. за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.7. ч.1. КоАП РФ.

Поскольку тот несовершеннолетний, то для разбирательства был вызван он. По приезду, он сообщил работникам ГИБДД, что для управления питбайком не требуется водительское удостоверение, поскольку питбайк является спортивным инвентарем, кроме того, сын не управлял им, а просто проводил его обслуживание. Собственником питбайка также является сын, что подтверждается копией чека, из которого усматривается, что указанный питбайк приобрел именно сын - ФИО1. Таким образом, он никак не мог передать сыну управление мотоциклом, т.к.

1. Это не мотоцикл, а питбайк (т.е. спортивный инвентарь)

2. Питбайк принадлежит не ему, а сыну.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности лица, не имеющего права управления в силу примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Однако эксплуатация кроссового мотоцикла (питбайка) "SSSR АТОМ 125 L 17/14 Atomic Green 3" по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет ни в органах ГИБДД, ни в органах Гостехнадзора, для управления им не требуется получения специального права.

Следовательно, кроссовый мотоцикл (питбайк) SSSR АТОМ 125 L 17/14 Atomic Green 3", которому 14 мая 2024 года сын проводил тех осмотр, по смыслу приведенных выше положений закона транспортным средством признан быть не может.

С учетом данного обстоятельства вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану о том, что он передал управление мотоциклом ФИО1, который находился возле своего гаража, и проводил тех осмотр питбайка - являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании заявитель ФИО2 с защитником ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Калтан ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что кроссовый мотоцикл (питбайк) разрешено эксплуатировать не имея водительского удостоверения по дорогам не общего пользования, либо на специально отведенных местах. Несовершеннолетний водитель ФИО1 был остановлен на дороге общего пользования, что подтверждается представленной видеозаписью и его письменным объяснением. Считает, что родители несут ответственность за своих несовершеннолетних детей, которые управляют данными транспортными средствами без водительского удостоверения на дорогах общего пользования, в связи с чем, заявитель-отец ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы данного дела, судья находит жалобу обоснованной, и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела, а именно из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 14 мая 2024 года в 20.10 часов в ... в нарушении п.2.7 ПДД РФ ФИО2 передал управление мотоциклом SSSR ФИО1, .../.../.... года рождения, заведомо не имеющему права управления ТС.

Исходя из письменного объяснения несовершеннолетнего ФИО1, .../.../.... года рождения от 14.05.2024, а так же письменного объяснения ФИО2, .../.../.... года рождения от 14.05.2024, судья приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом SSSR на дорогах общего пользования без права управления ТС.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что несовершеннолетний ФИО1, .../.../.... года рождения управлял транспортным средством мотоциклом SSSR на дорогах общего пользования без права управления ТС, с разрешения отца-ФИО2, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему право управления (за исключением учебной езды), образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством несовершеннолетнему, не имеющему права управления.

Субъективная сторона, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ).

Согласно товарного чека покупателем Питбайка SSSR является несовершеннолетний ФИО1, .../.../.... года рождения, который вправе управлять данным транспортным средством удостоверения по дорогам не общего пользования, либо на специально отведенных местах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Калтан ФИО5 по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.