Решение № 12-334/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-334/2019

Адм. 12-334/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного инспектора отдела АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов около <адрес><адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя регулярную перевозку четырех пассажиров под аншлагами маршрута № «Оханск-Юго-Камский-Пермь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Действия ФИО2 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что по результатам конкурса между Министерством транспорта <адрес> и Оханским МУПАП заключен договор на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок транспортными средствами, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки, в том числе на маршруте № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». Министерство транспорта <адрес> выдало перевозчику - Оханское МУПАП карты маршрута № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». В целях исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Оханским МУПАП и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств по обслуживанию перевозки пассажиров автомобильным транспортом №К. Согласно п. 1.4 указанного договора транспортные средства предоставляются для осуществления арендатором регулярных перевозок пассажиров на межмуниципальном междугородном маршруте № сообщением «Оханск-Юго-Камский-Пермь». Перевозка пассажиров по указанному маршруту регулярных перевозок осуществляется Арендатором на основании Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 №, выданному Министерством транспорта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 названного договора список передаваемых в аренду транспортных средств определяется Приложением №, согласно которого, в аренду было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В связи с чем, по мнению заявителя ООО «<данные изъяты>» не является стороной договора между Министерством транспорта <адрес> и Оханским МУПАП, а следовательно, у него отсутствуют правовые основания для получения карты маршрута на свое имя. Кроме того, заявитель указывает на то, что им при проверке была предъявлена заламинированная но при этом подлинная карта маршрута, что так же отражено в его объяснениях должностному лицу и в акте проверки.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Должностное лицо административного органа ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что подлинность представленной карты маршрута проверена должностным лицом на месте, методом визуального осмотра, водяные знаки на представленной карте отсутствовали. Кроме того, в представленной карте маршрута указан перевозчик МУПАП «Оханское АТП», тогда как в действительности ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров от имени и в интересах юридического лица ООО «<данные изъяты>». Карта маршрута выдается индивидуально на каждое транспортное средство.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов возле <адрес>Б по <адрес> д. <адрес>, в ходе контрольно – надзорных мероприятий проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «Оханск - Юго-Камский - Пермь» в нарушении требований статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, что явилось основанием привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом серия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;картой маршрута регулярных перевозок серия 000059 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является МУПАП «Оханское АТП», и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не представил оригинал карты маршрута регулярных перевозок серии 000059 №, в связи, с чем не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ, и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО2 о том, что должностному лицу был представлен оригинал карты маршрута регулярных перевозок серия 000059 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ламинированном виде судьей районного суда отвергается, как не нашедший своего подтверждения. Так, при рассмотрении жалобы в районном суде должностное лицо ФИО4 пояснил, что действительно ФИО2 был представлен лист бумаги с указанием реквизитов карты маршрута, такой вывод им был сделан из того, что на ней отсутствовали водяные знаки. Так, согласно ст. 2 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "В" согласно требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 817" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4271), с изменениями, внесенными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 90н (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 6860). В соответствии с пунктом 4.2 приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к защищенной полиграфической продукции уровня "В" относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня "В" (например, проездные билеты (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.). Кроме того, как следует из пояснений представителя административного органа, в исследуемый период времени аналогичная карта маршрута была предъявлена и другим водителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5, что исключает подлинность данных документов. В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не представил карту маршрута регулярных перевозок серии 000059 № установленного образца, в связи, с чем не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ, и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного копия карты маршрута регулярных перевозок не подменяют собой оригинал карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой у водителя при осуществлении перевозок является обязательным в силу требований Закона N 220-ФЗ.

Кроме того, представленная при осмотре транспортного средства копии карты маршрута серии 000059 № выдана на маршрут № «Оханск-Юго-Камский-Пермь», где перевозчиком указано МУПАП «Оханское АТП», когда как из показаний самого заявителя, что так же подтверждается письменными материалами дела, следует, что перевозку пассажиров по маршруту «Оханск - Юго-Камский - Пермь» ФИО2 осуществлял от имени ООО «<данные изъяты>».

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, выданная МУПАП «Оханское АТП», а правовые основания для получения карты на имя ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, судьей районного суда признаются не состоятельными.

Так, в силу требований действующего закона деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами указаны в ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно п. 7 Постановления Правительства № лицензиат обязан, в том числе, использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата. Под «автобусом лицензиата» в Положении о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном настоящим постановлением, понимается транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (с ДД.ММ.ГГГГ за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности. Таким образом, совокупностью материалов дела подтверждается тот факт, что водитель ФИО2 при осуществлении перевозки пассажиров не исполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом № 220-ФЗ, а именно перевозил пассажиров без карты маршрута и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 мог и должен был осознавать неправомерность осуществления регулярных перевозок по данному маршруту и свою ответственность как водителя за подобные действия.

Следовательно, действия ФИО2 содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не установлено.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора АТ, АДН и КМАП по <адрес> Западно-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле № 12-334/2019 Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-70