Решение № 2-3027/2025 2-3027/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3027/2025Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-3027/2025 УИД 74RS0038-01-2025-003026-08 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2025 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре Иониной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 12 500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3 В рамках заключенного с собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рубля. В силу статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к ответчику. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо Сергее Е.А. в судебное заседание не явились, извещены. Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1 Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО3 Между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 ДАТА был заключен договор КАСКО. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» ДАТА произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, суд приходит к выводу что к истцу, осуществившему оплату стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло право требовать возмещения убытков, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению. При этом в иске к ФИО3 следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причинение вреда, является собственник транспортного средства ФИО1 Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 500 рубля. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Дуплякина А.А. Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года. Председательствующий Дуплякина А.А. Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Дуплякина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |