Приговор № 1-456/2023 1-6/2024 1-6К/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-456/2023

Общий порядок 1-6К/24


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 03 июля 2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., защитника подсудимого адвоката Шняк И.В., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, увидев на кухонном столе, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Редми», модели «А1+2/32 ГБ», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Редми», модели «А1+2/32 ГБ», в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 6300 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания судом было принято решение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ и отсутствия возражений сторон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается следующее. <данные изъяты>

Оценка показаниям подсудимого будет дана после анализа всех исследованных судом доказательств.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также самооговора, судом не установлено. Суд полностью доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Стороной обвинения и защиты наличие квалифицирующего признака преступления: причинение преступлением значительного ущерба, не оспорено, суд соглашается с его наличием и вменяет его подсудимому при квалификации его действий.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), участие в специальной военной операции.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны РФ и находится в зоне СВО, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, на иждивении никого не имеет, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (<данные изъяты>), ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-155).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Коломенского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также, учитывая, что нарушений порядка и условий отбывания наказания по указанному приговору он не допускал.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный день 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговоры и.о. мирового судьи Судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Редми» модели «А1+2/32 ГБ», хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева