Приговор № 1-266/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, увидела, что проживающий в указанном доме ФИО5 ушел и кроме него в доме никого нет. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку зашла в ограду <адрес>. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 заранее знав о местонахождении ключа от навесного замка двери указанного дома, взяла данный ключ, открыла им навесной замок двери дома. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 через входную дверь незаконно проникла внутрь указанного дома, предназначенного и используемого Потерпевший №1 для проживания. Находясь в кухне указанного дома, ФИО1 из холодильника взяла: 1) мясо говядины весом 5 кг, стоимостью 280 руб. за 1 кг, на общую сумму 1400 руб.; 2) мясо свинины, весом 5 кг, стоимостью 177 руб. за 1 кг, на общую сумму 885 руб., таким образом, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего Берельтуева сложив похищенное в найденный там же полиэтиленовый пакет, материальной стоимости не представляющей, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему личному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 285 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Цыремпиловой С.М.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимую данные, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 ранее судима, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л<данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение ею преступления против собственности.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не трудоустроена. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова