Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело 2-492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 09 октября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Покровское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Покровское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что в соответствии с п.1.1 договора купли - продажи № б/н от <Дата> он приобрел в собственность земельный участок (кадастровый ...) с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <Адрес>. Фактически одна из хозяйственных построек после ее дооборудования печным отоплением, явилась жилым домом. Так как указание на объект, пригодный для постоянного проживания в силу отсутствия у него правовых знаний в договоре купли-продажи № б/н от <Дата> указан не был, Управлением Росреестра по <Адрес> и НАО в уведомлении с исх. ... ему было отказано в регистрации права собственности на жилой дом. То, что одна из хозяйственных построек, указанных в договоре купли-продажи № б/н от <Дата>, фактически является жилым домом, подтверждается распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, заключением ... от <Дата> и экспертным заключением ....

Определениями суда от 17 августа и 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», Управление Росреестра по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. При удовлетворении иска просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Покровское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на иск представитель ответчика глава муниципального образования «Покровское» ФИО4 указал, что администрация МО «Покровское» согласна с иском ФИО2, который законно, добросовестно и открыто владеет земельным участком и постройками, расположенными на нём. Указанное имущество (постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <Адрес>, муниципальное образование «...», <Адрес>) не являются муниципальными и не включены в казну муниципального образования. ФИО2 является фактическим и юридическим владельцем указанного имущества и его поведение характерно для собственника. В <Дата> ФИО2 в администрацию МО «Покровское» предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права ... на ФИО2, который сообщил, что не занимается выращиванием с/х культур, с/х животных, с/х техника отсутствует. ФИО2 указан в книге, как глава хозяйства. Являясь собственником земельного участка и жилого дома, ФИО2 будет уплачивать налоги, нести бремя собственника, предусмотренное действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, из письменного отзыва на иск следует, что настоящий спор не затрагивает интересов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес> и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск указала, что согласна с требованиями истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. По вышеуказанному адресу действительно фактически находился и находится одноэтажный деревянный жилой дом, состоящий из основного строения (жилая зона) и совмещенных совместно с ним пристроек, объединенных в одном строении (сени, крыльцо и сарай) - жилой дом. Рядом с указанным строением также находится баня. Что касается неуказания в договоре купли - продажи № б/н от <Дата> при его заключении сведений о нахождении по данному адресу спорного объекта, то это имело место быть по причине отсутствия правовых знаний о правильном указании (наименовании) отчуждаемых ею объектов и отсутствия на момент заключения соответствующего договора необходимого перечня документов на жилой дом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. м, кадастровый N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, с находящимися на нем хозяйственными постройками, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата> и актом приема-передачи от <Дата>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> ....

На этом земельном участке за счет и силами прежнего собственника земельного участка возведено в <Дата> самовольное строение: жилой дом, общей площадью ... кв.м, количество этажей – один, кадастровый ... (предыдущий ...), номер кадастрового квартала – ..., материал наружных стен – деревянные, адрес (описание местоположения) – <Адрес>, Муниципальное образование «...», <Адрес>.

На строения был собран полный пакет необходимых документов и согласований, заключение эксперта, в соответствии с которыми, жилой дом не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, расположен на принадлежащем истицу на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство. Данные обстоятельства повреждаются заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ... от <Дата>, экспертным заключением Агентства экспертиз ..., фотоматериалами.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата> и актом приема-передачи от <Дата>, кадастровым паспортом на здание от <Дата> ..., копией похозяйсвтенной книги. Спора между истцом и третьими лицами о принадлежности жилого дома не установлено.

При таких обстоятельствах препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, муниципальное образование «...», <Адрес>, не имеется. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6082 рубля, от взыскания которой истец отказалась, что не противоречит положениям ст.ст. 12, 39 и 98 ГПК РФ, поэтому суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Покровское» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (кадастровый ...), расположенный по адресу: <Адрес>, муниципальное образование «...», <Адрес>.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...