Апелляционное определение № 33-364/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Моталыгина Е.А. Дело №2-325/2025

Дело №33-364/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТУ Росимущества в Сахалинской области удовлетворены в части. На Банк ВТБ (ПАО) возложены обязанности: перечислить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выморочное имущество – денежные средства в размере 1308083 рублей 39 копеек, хранящиеся на счете №, банковская карта №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), оставшиеся после смерти Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Российской Федерации (№), перечислить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выморочное имущество – денежные средства в размере 3571 рублей 98 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), оставшиеся после смерти Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет УФК по Сахалинской области (№).

На указанное решение суда представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решение по делу принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), соответственно срок для обжалования решения истекал ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения суда направлена по адресу ответчика: <адрес> (л.д. 131) и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Также следует отметить, информация о гражданских делах находится в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале судов общей юрисдикции <адрес>, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имел возможность беспрепятственного получения сведений о вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, с учетом того, что вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, копия искового заявления вручена Банку ВТБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), о времени и рассмотрения дела Банк уведомлялся посредством заказной корреспонденции (л.д. 68, 69, 103, 116), которая вручена адресату своевременно, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления, уведомление о вручении, однако таким правом не воспользовался.

Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии спора, результата его разрешения и опровергает довод частной жалобы о том, что о наличии решения Банку стало известно после вступления его в законную силу из постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, стоит отметка представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 135).

При этом апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу решения суда, направлена ответчиком в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, 151).

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, объективно препятствовавших подачи апелляционной жалобы в срок, не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова