Приговор № 1-384/2020 1-91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-384/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь УССР, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ. ФИО1 ФИО13. считается осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. От дополнительного наказания в виде конфискации имущества, освобожден. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО14., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 2 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц (1,3 понедельник месяца) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов вечера дня до 06.00 часов утра следующего дня; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения руководства органов внутренних дел по месту проживания; запрещения пребывать в местах продажи алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО17 установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 20:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц (каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. надлежащим образом ознакомлен с дополнительными административными ограничениями к ранее установленным административным ограничениям, установленными ему судом.

Так, ФИО1 ФИО18., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, по личным мотивам, для удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть дважды в течение года, привлекался к административной ответственности: а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО1 ФИО19, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по личным мотивам, с целью удовлетворения своих потребностей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут допустил потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах - у <адрес> г. Севастополя, то есть вне места своего жительства по <адрес> г. Севастополя, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 ФИО20., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 20:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, сопряженные с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО22 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ФИО24 холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 04.2019 под наблюдением врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО25 как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния выявляется Органическое расстройство личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга, коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественному опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время у ФИО1 ФИО26. не выявлялось временного психического расстройства и он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, в том числе симптоматическую эпилепсию, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Указанные в обвинительном заключении в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не признаются, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по своему характеру является длящимся. Нарушение установленных судом административных нарушений было допущено ФИО1 ФИО27 несколько раз в течение года. В связи с чем, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о нахождении его в таком состоянии весь период совершения инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления ФИО1 ФИО28 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Иных судимостей у подсудимого не имеется, в связи с чем, указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 ФИО30 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности, в том числе состояние здоровья, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, наличие у него источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 ФИО32 в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 ФИО29 и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, в том числе в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО33 суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель – УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>); ИНН – <***>; Код ОКТМО – 67312000; Расчетный счет – 40№; банк получателя – Отделение Севастополь, г. Севастополь; БИК – 046711001; КПП – 920401001; КБК – 18№ ОФОиПО УМВД России по г. Севастополю (в Федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО35 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 ФИО36., отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: документы, на поднадзорного ФИО1 ФИО37. – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова