Решение № 12-99/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 11.04.2019.

Волгоградская область.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО2 от 11.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО2 от 11.09.2018, директор <данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, срок не представила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, сведения о застрахованных лицах по форме <данные изъяты>. По сроку сведения должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлены ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление сведений по форме <данные изъяты> истек. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении она не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь директором <данные изъяты> то есть должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в органы Пенсионного фонда РФ, в установленный законодательством до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, сведения о застрахованных лицах, по форме <данные изъяты>. По сроку сведения должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: служебной запиской заместителя начальника отдела ПУ и ВС ФИО4 (л.д. 4), согласно которой руководитель <данные изъяты> ФИО1 не предоставила в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5), согласно которому ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ надлежит явиться в УПФР в. ...., для дачи объяснений и составления протокола; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... (л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено ФИО1; списком внутренних почтовых отправлений № .... (партия168) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которому ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о застрахованных лицах <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в УПФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией почтового конверта, отправитель <данные изъяты> получатель УПФ, штамп отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что срок привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление сведений по форме <данные изъяты> истек и мировой судья вынесла постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 не истек.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола и протокол об административном правонарушении не получала судом не могут быть приняты, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором <данные изъяты> является ФИО1, зарегистрированная по адресу: ...., уведомление о необходимости явки ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5) её было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 по месту регистрации указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13-14), таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие ФИО1, вынесен без нарушений требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на излечении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не может быть принята судом, поскольку ФИО1, будучи директором <данные изъяты> т.е. являясь должностным лицом, не организовала своевременное предоставление сведений по форме <данные изъяты>, кроме того согласно представленных копий листков нетрудоспособности (л.д. 32-40) ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и не находилась на лечении, т.о. ФИО1 имела возможность в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в УПФ России в г. Камышине сведения <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья учел все обстоятельства и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, назначив справедливое наказание в пределах минимальной санкции ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО2 от 11.09.2018 о признании должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Рагузин