Приговор № 1-303/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело № 1- 303/2023

61RS0017-01-2023-001545-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Зверево

Ростовской области – Фисенко Э.В.,

потерпевшей – ФИО8

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.01.2020 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района от 19.05.2020 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.01.2020 года) к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района от 09.12.2020 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 9 дней, освобожден 17.12.2020 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от <адрес>, в <адрес>, обнаружил на земле кошелек. Осознавая, что кошелек принадлежит другому лицу, ФИО10 то есть не имеет признаков брошенного, имея возможность вернуть кошелек собственнику, мер к возвращению не принял. Так, он реализуя свой внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кошелек темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, а также содержащиеся в нем денежные средства в сумме 13 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Зверево Ростовской области Фисенко Э.В. и защитник, адвокат Кремнев Г.Ю., согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, так как цели могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Зверевского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Кремневу Г.Ю. в размере по <данные изъяты> рублей за каждый день участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Зверевского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Кремневу Г.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов