Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020

27RS0010-01-2020-000456-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 13.07.2020

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО12,

представителя ответчика, третьего лица ФИО5,

помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании прекращения трудовых отношений незаконным, признании распоряжения администрации Солнечного муниципального района № от 29.05.2020, уведомления об истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании прекращения трудовых отношений незаконным, признании уведомления об истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ р.<адрес> на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет директора школы. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключенного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение ФИО1 вручено не было. Распоряжением главы администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с истечением срока, но истец с указанным распоряжением также ознакомлен под роспись не был. Истцом было по почте получено уведомление о прекращении трудового договора с просьбой явиться в рабочий день в администрацию Солнечного муниципального района для получения трудовой книжки. На основании распоряжения губернатора Хабаровского края в Хабаровском крае был введен режим самоизоляции и ограниченно передвижение, что исключало прибытие истца для получения трудовой книжки. Окончательный расчет истец получил ДД.ММ.ГГГГ, до даты расторжения трудового договора указанного в дополнительном соглашении. Считает, что трудовые отношения должны быть прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка в день увольнения истцу также не выдана, что является нарушением трудового законодательства. Полагает, что увольнение было произведено с нарушением закона, истец является членом профсоюзной организации, мнения которой работодатель не выяснял. В связи с незаконным увольнением, истец испытывал нравственные и физические страдания. Просил суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать прекращение трудовых отношений незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличил, просил признать распоряжение администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с администрации Солнечного муниципального района. Исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что с ним как с руководителем МБОУ СОШ р.<адрес> был заключен срочный трудовой договор, руководителем управления образования района ему неоднократно выражалась благодарность за работу, претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ начальник управления образования ФИО4 пригласила истца на совещание, после которого ему сообщила, что с ним прекратят трудовые отношения, в связи с коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МБОУ СОШ <адрес> для подписания документов, начальник отдела кадров вручила ему уведомление о прекращении трудовых отношений, с которым он ознакомился и подписал. За период его работы в школе, была налажена система отопления, были произведены ремонтные работы в актовом зале. В случае продления трудовых отношений, он как руководитель, намерен продолжать улучшать условия для учащихся МБОУ СОШ <адрес>. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, суду пояснил, что при прекращении трудовых отношений с его доверителем были нарушены требования трудового законодательства. Срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения. О расторжении трудового договора работник должен быть уведомлен не позднее трех дней. Уведомление о прекращении трудового договора было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем пропущен срок уведомления, установленный ст. 79 ТК РФ. Трудовой договор, заключенный с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ считается с ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и действующим по настоящее время. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае, если в день увольнения работник не работал, то окончательный расчет производится не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Трудовая книжка истцу в день увольнения выдана не была, с распоряжением о прекращении трудового договора истец не был ознакомлен. Указанное распоряжение было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Действиями администрации Солнечного муниципального района нарушены требования ч. 4 ст. 14 ТК РФ, которой установлено, что в случае если последний день истечения срока договора приходится на нерабочий день, то днём окончания считается ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исковые требования обоснованны, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Солнечного муниципального района, одновременно являющаяся представителем управления образования администрации Солнечного муниципального района ФИО5, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что со всеми руководителями образовательных учреждений Солнечного муниципального района заключен срочный трудовой договор. Распоряжение администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора было направлено в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому законодательству срочный трудовой договор прекращается в последний рабочий день работника. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление, подписанное начальником управления образования с предложением забрать трудовую книжку у работодателя. Руководитель управления образования имел право подписывать уведомление о получении трудовой книжки, на основании постановления о разграничении функций администрации и управления образования. Истец ФИО1 самостоятельно принимал решение соблюдать режим самоизоляции или нет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец находился в администрации Солнечного муниципального района, согласно журнала учета граждан посещающих администрацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ним будут прекращены трудовые отношения, он избегал звонков от специалиста отдела кадров и начальника управления образования. Дополнительно указав, что решение о прекращении трудового договора с ФИО1 принято в том числе в связи с самыми низкими показателями руководителей общеобразовательных учреждений муниципального района. Указала, что нарушений со стороны администрации Солнечного муниципального района при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в должности секретаря-машиниста МБОУ СОШ <адрес>, после введения режима самоизоляции, связанного с коронавирусной инфекцией, в МБОУ СОШ <адрес> был издан приказ о назначении ФИО7 ответственной за организацию и контроль учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен. ФИО1 работал дистанционно, но приезжал периодически для подписания документов. Она звонила ему и уточняла, когда он будет на работе для того, чтобы подписать документы. Специалист по кадровому обеспечению управления образования ФИО8 спрашивала у нее, когда ФИО1 будет на рабочем месте, она ей сообщила, что ФИО1 будет в школе ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в должности специалиста по кадровому обеспечению управления образования администрации Солнечного муниципального района. С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, срок которого был продлен. Руководителем управления образования было принято решение о не продлении срока срочного трудового договора с истцом после ДД.ММ.ГГГГ, причины ей не озвучивали. Она получила поручение пригласить истца ДД.ММ.ГГГГ к руководителю. Руководитель с истцом побеседовал, после чего она попросила ФИО1 приехать ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ за документами. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с истцом для уточнения даты приезда за документами, ответа от истца не получила. Руководитель управления образования также звонила истцу, но ответа он не дал. Она направляла истцу сообщения с помощью приложения «Whatsapp» по поводу предоставления отпуска, также указала, что ему будет выплачена компенсация при увольнении. Уведомление о прекращении трудовых отношений было направлено по почте первым классом. Истец на основании приказа управления образования № о функционировании муниципальных образовательных учреждений осуществлял руководство в дистанционном режиме. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в МБОУ СОШ <адрес> и выяснила, что ФИО1 приедет в школу ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в МБОУ СОШ <адрес> она вручила истцу уведомление о прекращении трудовых отношений под роспись.

Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частями 1,2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем бюджетного учреждения является муниципальное образование.

В соответствии со статьей 50 Устава Солнечного муниципального района Хабаровского края учредителем муниципальных предприятий и организаций от имени муниципального района выступает администрация муниципального района. Глава муниципального района, осуществляющий функции и полномочия учредителя, утверждает уставы муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений.

Пунктом 1.5 Устава МБОУ СОШ имени И.Г. Жугина п. Горный Солнечного муниципального района Хабаровского края учредителем Учреждения является Солнечный муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Солнечного муниципального района. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет управление образования администрации Солнечного муниципального района.

Согласно п. 3.2 указанного Устава школы руководство Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности главой Солнечного муниципального района Хабаровского края или иным лицом, действующим от имени Солнечного муниципального района в лице администрации Солнечного муниципального района, в соответствии с уставом Солнечного муниципального района Хабаровского края. С директором заключается договор, который определяет срок нахождения на должности, компетенцию, должностные обязанности и ответственность директора, условия его материального обеспечения и освобождения от занимаемой должности с учетом гарантий, предусмотренных действующим законодательством, если иное не предусмотрено муниципальными правовыми актами Солнечного муниципального района.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 3.5 Положения о порядке назначения на должность, освобождения от должности, осуществления трудовых отношений с руководителями муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений Солнечного муниципального района Хабаровского края, утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры с руководителями муниципальных предприятий, учреждений заключаются на определенный срок, но не более чем на 3 года, если иное не установлено законодательством. Конкретные сроки действия трудовых договоров устанавливаются при их заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Солнечного муниципального района в лице исполняющего обязанности главы муниципального района ФИО10 заключен срочный трудовой договор №.№.

Согласно трудовому договору №.№ истец принят исполняющим обязанности руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы <адрес> муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распоряжением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края №.№ от ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу ФИО1, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору на основании заявления ФИО1 срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Доводы представителя истца о том, что ему не предоставлялись для ознакомления копии распоряжения о назначении на должность, трудового договора, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о прекращении трудового договора №, не принимаются судом, так как при исследовании предоставленных суду доказательств подпись истца ФИО1 в указанных документах присутствует, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании.

Также обстоятельства вручения уведомления о прекращении трудового договора, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая указала, что фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в школу по рабочим делам, его никто не принуждал к явке, какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, последний добровольно подписал уведомление о прекращении трудовых отношений. У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания указанного свидетеля, они последовательны, не противоречивы, находятся в логической связи, оснований для оговора свидетелем истца не установлено, показания также подтверждаются письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солнечного муниципального района издано распоряжение №.№ о расторжении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1

Довод стороны истца о том, что издание распоряжения о прекращении трудового договора ранее даты увольнения является нарушением, по мнению суда является не состоятельным, поскольку запрета на издание приказа ранее даты увольнения трудовым законодательством не предусмотрено.

Копия распоряжения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено сторонами. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием возможности ознакомить лично под роспись ФИО1, ввиду отсутствия последнего на рабочем месте. Таким образом, существенных нарушений прав работника в данной части суд не усматривает.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен полный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка вручена истцу ФИО1, согласно журналу учета движения трудовых книжек.

Изменений в порядок оформления, прекращения трудовых отношений, в связи с введением губернатором Хабаровского края режима самоизоляции и ограниченного передвижения не вводилось, какого-либо принудительного давления со стороны работодателя на ФИО1 не оказывалось, в связи с чем, довод стороны истца о незаконности требования явки за получением трудовой книжки судом отклоняется.

Статьей 82 ТК РФ определены конкретные основания, по которым увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Доводы истца о том, что он был уволен без учета мнения профсоюза, судом также не принимаются, так как увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям, когда увольнение производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что работодатель принял решение до даты окончания срочного трудового договора расторгнуть трудовой договор с ФИО1, после даты окончания срочного трудового договора ФИО1 не продолжил осуществлять свои трудовые обязанности в должности руководителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы <адрес> Солнечного муниципального района Хабаровского края, следовательно требования истца о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, не подлежат удовлетворению.

Заключение срочного трудового договора произведено по воле сторон, и это не противоречит требованиям закона. Увольнение истца не является мерой юридической ответственности, доказательств дискриминации в сфере труда, а также злоупотребления правом со стороны работодателя судом не усматривается, к такому выводу суд приходит, в том числе в связи с предоставлением ответчиком сведений указывающих на низкие показатели деятельности ФИО1 среди руководителей общеобразовательных учреждений Солнечного муниципального района.

Исследуя вопрос о соблюдении работодателем порядка прекращения срочного трудового договора, суд не находит нарушений требований ст. 79, 84.1 ТК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании прекращения трудовых отношений незаконным, признании распоряжения администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основных требований истца, то суд не находит оснований для удовлетворения его требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании трудового договора заключенным на неопределенным срок, признании прекращения трудовых отношений незаконным, признании распоряжения администрации Солнечного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.А. Нестеров

Мотивированное решение составлено 17.07.2020