Приговор № 1-424/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-424/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002803-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «19» сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника про-

курора Кировского района г. Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката: Трунова А.В.,

при секретарях: Синяевой Л.А. и Климентьевой К.С.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/, судимого:

- 01.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края по ст.264-1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, (основное наказание полностью отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил квалифицированное мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 00 час 00 мин 15.12.2018 года до 24 часов 00 минут 25.12.2018 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана похитить чужие денежные средства. С этой целью ФИО2, находясь по месту своего жительства в /________/, в /________/, разместил в сети Интернет объявление о продаже ореха, в действительности же не имея его в наличии и не желая осуществлять продажу ореха. Получив сообщение от Потерпевший №1 о намерении приобрести орех, ФИО2, обговорил с ней условия продажи и доставки товара, указал номер банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: /________/ на его имя, на счет которого потерпевшая Потерпевший №1 должна перевести деньги в счет оплаты товара, введя таким образом потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя под воздействием обмана, находясь по месту своего жительства в г. Томске по /________/, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: г.Томск, /________/ денежные средства в сумме 5500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: /________/ на имя Бока Р.И, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 500 рублей, и скрылся с ними, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на следствии и показал, что с ноября 2015 года он работает в ООО «/________/» У него сложилось тяжёлое финансовое положение, он имеет детей, помогает материально, жена нигде не работает находится дома с детьми. Примерно в августе – сентябре 2018 года помимо основной работы он решил заняться продажей кедровых орехов посредством сети Интернет. Посредством мобильного приложения «Вотсап» он стал общаться с продавцом и стал заказывать орехи для перепродажи, контакты продавца у него не сохранились. На сайте «Авито», он выложил объявление о продаже кедрового ореха, в объявлении был указан его номер сотового телефона. При этом ему звонили несколько раз и заказывали орехи, клиенты переводили ему (ФИО2) деньги на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», заказанный орех он отправлял клиентам транспортной компанией, какой уже не помнит. Примерно в середине декабря 2018 года, ему написала девушка о намерении приобрести орех. Как он понял, покупатель-девушка находилась в г.Томске. На тот момент ореха в наличии ни у него, ни у его поставщика, не имелось в наличии. Однако он решил обмануть девушку, сказав, что после полной оплаты товара он отправит ей орех через транспортную компанию. Девушке он написал, что готов ей выслать кедровый орех, только после того как она оплатит заказ. Находясь у себя дома по месту проживания, по /________/ он отправил вышеуказанной девушке личное сообщение на сайте «Авито» с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» /________/, эмитированной на его имя. Указанную банковскую карту он открывал в отделении Сбербанка /________/ в /________/. Через несколько дней девушка - покупатель из г. Томска со своей банковской карты перевела на его банковскую карту деньги в общей сумме 5500 рублей в счет оплаты товара. Таким образом, девушка якобы приобрела у него 15 килограмм кедрового нечищеного ореха. Стоимость ореха он назвал сам - 5500 рублей, Он сообщил девушке, что деньги поступили на его банковскую каргу и сказал ей, что товар отправит в этот же день незамедлительно. На самом же деле он и не думал отправлять товар - кедровый орех, поскольку у него его не было. Через несколько дней девушка на сайте «Авито» вновь написала ему сообщение и попросила номер накладной, спросила, отправил ли он ей товар, он ничего не ответил, так как не знал, что ей написать. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, (л.д. 91-95; 109-113).

Суд принимает показания ФИО2 на предварительном следствии в полном объёме и находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО2, а так же с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, исследовав представленные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В судебном заседании, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей и свидетеля.

Из оглашённым показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что 15.12.2018 года она в сети Интернет, на сайте «Авито», нашла объявление о продаже кедрового ореха, примерно 330-350 рублей за килограмм. В объявлении был указан номер телефона /________/, имя Р., /________/. Она заинтересовалась данным объявлением, так как ей нужен был кедровый орех. Написала ему, что желает приобрести у него кедровый орех. В ходе переписки они договорились, о заказе 15 килограммов кедрового ореха, всего на общую сумму 5 500 рулей. У неё сложилось впечатление, что данный человек действительно занимается продажей ореха. Р. сказал ей, что товар будет доставлен транспортной компанией. Он отправил ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» /________/, эмитированной на имя ФИО2, на которую нужно перевести ему деньги, в счет оплаты товара и пояснил, что только после полной оплаты он отправит ей (Потерпевший №1) товар. Она 22.12.2018 года, с помощью сотового телефона, находясь по месту своего жительства, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на номер банковской карты, указанной Р.- ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в общей сумме 5500 рублей, в счет оплаты товара. После перевода денег она написала Р., что отправила ему деньги, тот пояснил, что деньги он получил, товар отправит в этот же день. Так как прошло уже достаточно времени, а продавец-Р. ей не писал, товар не приходил, тогда 28.12.2018 года она написала Р. вновь сообщение, с вопросом направил ли он её товар и можно ли получить номер накладной, на её сообщение Р. ей не ответил. В последствии она неоднократно писала Р. сообщения на сайте «Авито» он ей не отвечал, хотя было видно, что сообщения были прочитаны, Ущерб в сумме 5500 рублей для неё Потерпевший №1 является значительным, так как на данный момент она нигде не работает, подрабатывает переводчиком английского на дому, ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, материально помогают родители ежемесячно около 5000 рублей (л.д.29-31,32-35)

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии видно, что она проживает с 2017 года по настоящее время с гражданским мужем - ФИО2 и двумя общими малолетними детьми (3 и 2 года). В настоящее время её сожитель трудоустроен в ООО «/________/» с ноября 2018 года. Он занимается строительством общежития. О том, что муж занимается продажей орехов ей ничего не известно, она знает, что ФИО2 выкладывал объявления на «avito», но о чем они ей неизвестно. У мужа есть банковская карта /________/, которой также может пользоваться она, делает покупки в аптеке и магазинах. На данную карту мужу переводят заработную плату. Ранее сожитель пользовался сотовым телефоном, в котором была сим-карта /________/, в настоящее время телефон он потерял и телефона у него нет, (л.д.72-74).

Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, поскольку они не противоречат другим доказательствам, а показания потерпевшей согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Помимо признания своей виновности подсудимым, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими объективными доказательствами.

В связи с совершённым в отношении неё мошенничеством, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, что подтверждено протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, где указала, что 15.12.2018 года она нашла на сайте «Авито» объявление о продаже кедрового ореха и решила его приобрести. 22.12.2018 года перевела на счет банковской карты /________/ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5500 рублей. Заказ не получила, деньги не возвращены, /(л.д. 22).

В процессе расследования уголовного дела было осмотрено место происшествия, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия - помещения /________/ по пер/________/ в /________/, в котором находился ФИО2 в момент совершения своих преступных действий. Кроме того, в ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» /________/, оформленная на его имя, на которую потерпевшая Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 5 500 рублей в качестве оплаты за, якобы приобретенный кедровый орех, (л.д.78-80).

Перевод денежных средств в сумме 5500 рублей от потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО2 подтверждён официальными ответами из банков, а именно ответом банка ПАО «Сбербанк России» от 27.05.2019 о том, что 22.12.2018 с банковского счета/карты, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» /________/ г. Томск /________/ осуществлена операция по переводу денежных средств в общей сумме 5500 рублей, и зачисление на банковский счет/карту, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанка России» /________/, /________/ денежных средств в сумме 5 500 рублей (л.д. 86,87,93,94); ответом банка ПАО «Сбербанк России» от 30.04.2019 о том, что 22.12.2018 г. по дебетовой карте /________/, эмитированной на имя Б. Р. И. была совершена операция по переводу денежных средств с банковской карты /________/, эмитированной на имя М. Потерпевший №1, в сумме 5 500 рублей, (л.д.63,64,67).

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что о том, что /________/ ФИО2 с целью хищения денежных средств путём обмана потерпевшей в сети Интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже кедрового ореха, в действительности не имея в наличии товар и намерения продавать его, а когда потерпевшая Потерпевший №1 по объявлению согласилась приобрести у него орех, ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, назвал ей сумму 5500 рублей, якобы оплаты за орех массой 15 килограмм, который он якобы отправит ей. Действуя под воздействием обмана, Потерпевший №1 /________/ перевела ему на счет банковской карты /________/ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5500 рублей, которые ФИО2 похитил. В результате потерпевшей был причинён ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. При этом суд признаёт причинение значительного ущерба потерпевшей, исходя из размера её доходов около 15000 рублей, помощь родителей 5000 рублей, и расходов на своё содержание и оплату коммунальных услуг.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием», как не нашедший своего подтверждения, поскольку подсудимый похитил деньги в сумме 5500 рублей у Потерпевший №1 введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, таким образом, обманул её, и потерпевшая перевела деньги на его счёт, действуя под воздействием ложной информации о продаже ореха, сознательно сообщённой ей ФИО2 Злоупотребление же доверием, как признак мошенничества, выражается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Однако Потерпевший №1 с подсудимым не была знакома, поэтому никаких доверительных отношений между ними не существовало.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью согласился с обвинением, искренне раскаялся в содеянном, дал по делу признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, и его поведение суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у ФИО2 малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка суд, в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным МВД России «/________/» /________/ характеризуется положительно, (л.д.130).

На учёте у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.119).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который находится в молодом возрасте, на момент совершения преступления судимости не имел, имеет постоянное место жительства и работы с законным источником дохода, проживает в гражданском браке, содержит и воспитывает детей, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Поскольку после совершения преступления ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района /________/ от 01.02.2019 года к реальному наказанию в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, но с учётом лишь дополнительного наказания, поскольку на момент постановления приговора основное наказание, в виде обязательных работ, подсудимым отбыто полностью.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ.

С учётом личности ФИО2 и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 в уголовном деле был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого мошенничеством.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств в сумме 5500 рублей, поэтому в силу ст.1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить причинённый потерпевшей материальный ущерб и иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

При этом процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Трунова А.В. в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 01.02.2019 года, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Засчитать ФИО2 в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый период дополнительного наказания, с 12.02.2019 года по 19.09.2019 года, включительно.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 19 сентября 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счёт возмещения ущерба от преступления, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Действие сохранной расписки ФИО2 об обязанности хранения его банковской карты по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/