Решение № 7-815/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 7-815/2018

Дело № 7-815/2018 Судья: Мурашов А.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина **** ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Тажеева Артура Абдулганеевича на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ФИО2- Тажеев А.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить в части назначения ему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 не имел возможности лично подать документы, но до истечения установленного законом срока направил уведомление с приложением ценным письмом, о чем свидетельствуют соответствующие документы. Со ссылками на законодательство отмечает возможное серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права лица на уважение личной жизни. ФИО2 длительное время (с 2010 года) законно находится на территории Российской Федерации, а с 08 февраля 2016 года имеет статус иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации. Наказание в виде административного выдворения повлечет для лица серьезные последствия ввиду невозможности посещать

2
Российскую Федерацию в течение 5 лет. Допущенные правонарушения не создают опасность для защищаемых законом ценностей, не посягают на интересы национальной безопасности и общественного порядка. Считает, что баланс интересов в рамках данного дела не соблюден, не оценены должным образом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Защитник ФИО2 - Тажеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В Челябинский областной суд ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области не доставлялся, о рассмотрении жалобы на постановление с его участием не просил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

3
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в статье.

В пункте 9 статьи 6 Федерального закона Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании

4
уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, проживающий в <...>, являясь гражданином ****, имея разрешение на временное проживание в РФ за № 7905/15 от 08 февраля 2016 года, по состоянию на 17 апреля 2018 года не подал ежегодное уведомление в подтверждение своего проживания в РФ в установленный законом срок, срок подачи которого истек 08 апреля 2018 года.

При этом вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года ФИО2 подвергался административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года; распиской, а также иными материалами дела, которым судьей городского суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и не оспариваются заявителем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ


5
ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено. С вменяемым ему правонарушением ФИО2 согласен.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Вопреки доводам жалобы правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации, нарушая правила миграционного учета, причем данные действия совершены повторно.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у Т.Н.И. имеется несовершеннолетняя сестра, которая находится на его иждивении для которой он является единственным родственником на территории России, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в

6


осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии у ФИО2 возможности лично подать документы, но до истечения установленного законом срока он направил уведомление с приложением ценным письмом, рассмотрены судьей городского суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов.

Факт направления ФИО2, являющимся временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, уведомления посредством почтового отправления в установленные сроки не имеет правового значения, поскольку иная форма подачи уведомления от указанных в пункте 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункте 4 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 21 от 17 января 2007 года, не предусмотрена.

Поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление вынесено судей городского суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей городского суда постановления и назначенного ФИО2 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации

06 административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Тажеева Артура Абдулганеевича - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков