Приговор № 1-752/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-752/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника Акинфиева В.Г.

представивший удостоверение № 5573, ордер № Н 166584

подсудимого ФИО2

защитника Михайлиди С.В.

представившей удостоверение № 3814, ордер № Н 168251

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-752/2018 в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

ФИО1 в неустановленном следствием месте на территории города Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 18 августа 2018 года, вступили в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С В.Ю. и, во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не была закрыта на ключ, незаконно проникли в квартиру <адрес> города Санкт-Петербурга, где из помещения кухни взяли принадлежащую С В.Ю. газовую плиту «Нева», в корпусе белого цвета, стоимостью 5 500 рублей, а так же с газовой колонки «Нева люкс 14L» сняли металлический кожух белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили имущество С В.Ю. на общую сумму 6 500 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

при этом, лично ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение указанного преступления, и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 августа 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес> города Санкт-Петербурга, и воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не была закрыта на ключ, незаконно проник в данную квартиру, где совместно с ФИО2 в помещении кухни неустановленным следствием предметом перерезал резиновый шланг газовой плиты и взял принадлежащую С В.Ю. газовую плиту «Нева», в корпусе белого цвета, а так же с газовой колонки «Нева люкс 14L» снял металлический кожух белого цвета, после чего совместно с ФИО2 с вышеуказанными предметами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,

при этом, лично ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, вступил с ФИО1 в преступный сговор на совершение указанного преступления, и во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 августа 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес> города Санкт-Петербурга, и воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не была закрыта на ключ, незаконно проник в данную квартиру, где совместно с ФИО1 в помещении кухни неустановленным следствием предметом перерезал резиновый шланг газовой плиты и взял принадлежащую С В.Ю. газовую плиту «Нева», в корпусе белого цвета, а так же с газовой колонки «Нева люкс 14L» снял металлический кожух белого цвета, после чего совместно с ФИО1 с вышеуказанными предметами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Акинфиев В.Г., потерпевший С В.Ю. и государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО2 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Михайлиди С.В., потерпевший С В.Ю. и государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, <...>.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством <...> у подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья, <...>, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 отреза липкой ленты со следами рук - хранить в материалах дела (т.1, л.д. 57-59);

- газовую плиту «Нива», в корпусе белого цвета, металлический кожух от газовой колонки «Нева» белого цвета - оставить у потерпевшего С В.Ю (т.1, л.д. 31-33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: