Приговор № 1-319/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя _Лобач С.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся <...>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19.00 часов ****год до 01.00 часов ****год, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, распивала спиртное совместно с Г. и Б.

В ходе распития спиртного, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 00.00 часов до 01.00 часа ****год, более точное время следствием не установлено, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотовых телефонов, принадлежащих Б. и Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола в зале квартиры, тем самым, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Джи 570 Эф», принадлежащий Б., стоимостью <...>, в чехле книжке из кожзаменителя черного цвета стоимостью <...>, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <...>, а также сотовый телефон «Би Кью» модель «4526 Фокс», принадлежащий Г. стоимостью <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Б. на общую сумму <...>, а также ущерб Г. на сумму <...>.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Мелентьева В.И. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой, кроме того, потерпевшие просили рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Б., наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

В материалах дела имеется заявление, написанное собственноручно ФИО1, при ее доставлении в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Суд считает, что данное заявление более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, а также влияние назначаемого наказание на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон «Самсунг Джи570Эф», упаковочную коробку из-под мобильного телефона, переданные на ответственное хранение Б. – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина